Решение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2020 года №7-3/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 7-3/2020
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дежурного отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Р., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному дежурным отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу Н., ДД.ММ.ГГ в 16 час. 50 мин., Р., находясь у дома N 1 по ул.Пионеров в г.Барнауле, катил тележку с маркировкой "Лента", оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившееся в отказе остановиться для выяснения обстоятельств и попытке побега, тогда как имелись достаточные основания подозревать Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на повторное требование остановиться не реагировал, при этом при задержании Р. у дома N 18 по пр.Калинина в г.Барнауле, он оказывал сопротивление, пытался вырваться, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Данные действия квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено указанное выше постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, дежурный отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу Н. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что вопреки выводу судьи у сотрудников полиции имелись основания и полномочия для остановки Р.; фактические обстоятельства дела подтверждаются
протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия.
Р., а также дежурный отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по городу Барнаулу Н., подавший жалобу, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, подавшее жалобу, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как усматривается из материалов дела, в вину Р. вменяется неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в том, что на законное требование сотрудников полиции остановиться в связи с подозрением в совершении хищения тележки с маркировкой "Лента", Р. отказался остановиться для выяснения обстоятельств и попытался убежать, на требование остановиться не реагировал, при этом при задержании Р. у дома N 18 по пр.Калинина в г.Барнауле, он оказывал сопротивление, пытался вырваться, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья исходил из того, что на момент совершения вменяемых Р. действий у сотрудников полиции отсутствовали основания для его остановки, выяснения каких-либо обстоятельств, а также не имелось полномочий на его задержание, в связи с чем требования сотрудников полиции являлись незаконными.При этом судьей не учтено, что в соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.Статьей 14 Федерального закона "О полиции" предусмотрены перечень лиц, которых полиция имеет право задерживать, и порядок осуществления задержания, включая обязанность полиции по составлению протокола о задержании. В частности, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции" полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены судьей в полном объеме, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным и следует отменить. Поскольку срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2019 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Р. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. Судья А.А. Скляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка