Решение Пензенского областного суда от 17 января 2019 года №7-3/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 7-3/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Натолина А.В. на решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 3 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на определение УУП МО МВД России "Лунинский" П.С.В. от 8 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП МО МВД России "Лунинский" П.С.В. от 8 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП N 2438 в связи с отсутствием в действиях П.А.В. и Т.Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 3 декабря 2018 года указанное определение оставлено без изменения.
В поданной в Пензенский областной суд жалобе Натолин А.В. просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не проверены обстоятельства, касающиеся наличия у него согласования на проведение и подключение водопровода к принадлежащему ему дому <адрес>, которое было произведено ЖКХ за счет его (Натолина А.В.) денежных средств. Считает, что П. и Т. незаконно провели и подключили водопровод к дому от колодца, построенного на его денежные средства, чем, по его мнению, совершили административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав Натолина А.В., не настаивавшего на удовлетворении его жалобы в связи с мирным решением конфликта с соседями, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 19.1 КоАП РФ наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).
Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, оперативным дежурным МО МВД России "Лунинский" было зарегистрировано поступившее от ОД ДЧ УМВД России по Пензенской области сообщение о том, что в <адрес> неправомерно осуществлено подключение к водопроводу.
Проверяя данное сообщение УУП МО МВД России "Лунинский" младший лейтенант П.С.В. установил, что на момент проверки в доме по адресу: <адрес> проживают Т.Е.Н. и П.А.В.
Подключение данного дома к центральной системе водоснабжения произведено на основании письменного заявления Т.Е.Н., согласно которому она является собственником домовладения на основании договора купли-продажи от 07 июля 2017 года, и с разрешения главы администрации рабочего поселка Лунино Пензенской области.
Кроме того, проведенной проверкой установлено, что собственником водопроводной линии, протяженностью 14 408 км в р.п. Лунино Пензенской области является муниципальное образование рабочий поселок Лунино Пензенской области.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материале проверки N 1315 (КУСП N 2438 от 06 ноября 2018 года) свидетельством о государственной регистрации права от 26 октября 2015 года серия 58 АБ N 864887, техническим паспортом сооружения - водопроводная линия по состоянию на 20 июня 2013 года, заявлением Т.Е.Н. от 30 октября 2018 года, квитанцией об оплате Т.Е.Н. услуг за врезку и изготовление технических условий.
Таким образом, не установив в деянии П.А.В. и Т.Е.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, УУП МО МВД России "Лунинский" П.С.В. обоснованно отказал в возбуждении такого дела, усмотрев при этом наличие гражданско-правовых отношений.
Судья районного суда проверил законность и обоснованность определения должностного лица и не установил оснований для его отмены. Не согласиться с выводами судьи оснований не имеется, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, при этом нормы права применены правильно.
Доводы жалобы о наличии у Натолина А.В. согласования с соответствующими службами на проведение и подключение водопровода к его дому <адрес>, а также о приобретении им труб и строительстве колодца за его личные средства, не могут служить основанием для отмены обжалуемых определения и решения, поскольку не опровергают правильность выводов должностного лица и судьи районного суда об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении П.А.В. и Т.Е.Н.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение УУП МО МВД России "Лунинский" П.С.В. от 8 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП N 2438 и решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу Натолина А.В. - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка