Решение Алтайского краевого суда от 11 февраля 2015 года №7-3/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 7-3/2015
 
11 февраля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу начальника ОИАЗ УМВД России по г.Барнаулу Ткач С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочетковой Н. Б.,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ГИАЗ отдела полиции <номер> УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции Кормашовым И.А., ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут Кочетковой Н.Б. в торговом киоске, расположенном по адресу: ... при отсутствии соответствующих документов, а также лицензии осуществлялась реализация алкогольной продукции, а именно водки ... в количестве ... бутылок по цене ... рублей за каждую.
Действия Кочетковой Н.Б. квалифицированы по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочетковой Н.Б. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник ОИАЗ УМВД России по г.Барнаулу Ткач С.А. просит отменить постановление, ссылаясь на неправильность вывода судьи об истечении срока давности привлечения Кочетковой Н.Б. в административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что за нарушения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.
В судебное заседание Кочеткова Н.Б., должностное лицо, подавшее жалобу, не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, поверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.
Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» запрещена свободная реализация этилового спирта.
Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются (статьи 16, 26).
Прекращая в отношении Кочетковой Н.Б. производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и на момент поступления дела в суд истек.
Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении, в вину Кочетковой Н.Б. вменяется осуществление незаконной продажи алкогольной продукции, то есть нарушение законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 365-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в часть первую статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, установившие годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Данный Федеральный закон вступил в силу с 03 января 2014 года.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Кочетковой Н.Б дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГ, следовательно, вывод судьи об истечении на момент поступления дела в суд (ДД.ММ.ГГ) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным. Не истек этот срок и на момент рассмотрения дела судьей, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным.
Поскольку допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочетковой Н. Б. направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Барнаула.
Судья
Алтайского краевого суда В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка