Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 7-3194/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 08 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Михайловой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2022 года в отношении

Делиу Алексея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.Б. N... от <дата> Делиу А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, <дата> по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства "<...>" с государственными регистрационными знаками N.... Собственник (владелец) данного автомобиля Делиу А.В.

Решением председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> К.В. от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Делиу А.В. обратился с жалобой в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на вышеуказанные процессуальные акты.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2022 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Врио Председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что выводы судьи районного суда являются немотивированными, оснований для освобождения Делиу А.В. от административной ответственности, с учетом доводов заявителя, не имеется. Выводы судьи районного суда о недопустимости в качестве доказательства схемы дислокации дорожных знаков, являются немотивированными.

Делиу А.В., председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> В.К. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту <...> А.С. подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении, поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В обжалуемом решении суд указал, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене, поскольку в постановлении отсутствует перечень доказательств, на основании которых должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга пришло к выводу о наличии в действиях Делиу А.В. состава административного правонарушения.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно постановлению N... от <дата>, административное правонарушение зафиксировано автоматическим средством фото, видео-фиксации Паркон-А.

Выводы суда о том, что в постановлении не приведен перечень доказательств, отсутствует мотивировка принятого решения - являются необоснованными, поскольку судом не учтено, что постановление по настоящему делу вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, когда административное наказание назначается без составления протокола и вызова участников процесса для рассмотрения дела к должностному лицу.

Все данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в статье 28.6 КоАП РФ, а также в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20.

Внесение каких-либо иных данных, в том числе указание оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов заявителя, являлось бы нарушением требований, предъявляемых к порядку фиксации административных правонарушениях с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме.

При этом привлеченное лицо не лишено возможности обжаловать вынесенное в автоматическом режиме постановление, указав доводы и представив доказательства своей невиновности.

Указанные доводы подлежат оценке вышестоящим должностным лицом или судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не вступившее в законную силу.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы вышеперечисленные требования закона не были выполнены. Судом не дана оценка доводам заявителя, и постановление отменено без достаточных на то оснований. Более того, при рассмотрении жалобы судом в полной мере остановлено без внимания решение председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Делиу А.В. на постановление по делу об административном правонарушении.

Также необходимо указать, что суд в своем решении указывает о невозможности принять в качестве допустимого доказательства схему дислокации дорожных знаков л.д. 19 адм. материала. Однако с выводами судьи нельзя согласиться.

То обстоятельство, что схема составлена позже даты фиксации административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии расположенных на схеме дорожных знаков по состоянию на момент фиксации административного правонарушения. Более того, судья ссылается на ответ Дирекции по организации дорожного движения, который в материалах дела не представлен.

Мотивы недоверия обстоятельствам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, о наличии в месте остановки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в решении не приведены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения судьи районного суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Делиу Алексея Владимировича истек, вопрос о виновности лица не может обсуждаться, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос 12 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Делиу Алексея Владимировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Делиу Алексея Владимировича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Куприк С.В


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка