Решение Вологодского областного суда от 13 мая 2020 года №7-319/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 7-319/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Маркова А.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.02.2020, которым постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Маркова А.В. от 24.12.2019 N УИН N..., вынесенное в отношении Пугачева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установила:
постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Маркова А.В. от 24.12.2019 N... Пугачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Пугачев В.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Пугачев В.А. жалобу поддержал.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ипатов В.П. поддержал объяснения, данные им в ходе составления административного материала.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Марков А.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на доказанность вины Пугачева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в установленный законом срок не направлялась.
Копия решения направления в адрес административного органа после истечения срока на подачу жалобы и получена ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу 09.04.2020.
Жалоба на решение подана 13.04.2020, следовательно, срок обжалования решения судьи не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Пугачева В.А. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 14.12.2019.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Пугачева В.А. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.02.2020 оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Маркова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка