Решение Иркутского областного суда от 12 января 2021 года №7-319/2020, 7-2/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 7-2/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Челмодеева П.А. и его защитника Колотыгина С.Е. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Челмодеева П.А.,
установил:
Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 октября 2020 г. Челмодеева П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Челмодеев П.А. и его защитник Колотыгин С.Е. просят об отмене постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области по тем основаниям, что судом не были установлены фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Челмодеева П.А. его защитника Колотыгина С.Е., действующего на основании ордера N 07/23 от 12 января 2021 г, поддержавших доводы жалобы, потерпевших С., С., возражавших в удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 13 часов 10 минут 18 января 2020 г. <адрес изъят>, водитель Челмодеев П.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Номер изъят, <адрес изъят> при включении разрешающего (зеленого) сигнала светофора, пересекая автодорогу М<адрес изъят>, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через пересечение автодороги <адрес изъят>, вследствие чего в районе строения N <адрес изъят>, допустил столкновение с транспортным средством GREAT WALL CC6460 КМ 27, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя С., двигающегося по автодороге М-53 (старое направление), со стороны <адрес изъят>
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля GREAT WALL CC6460 КМ 27, государственный регистрационный знак Номер изъят, С. причинён средней тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: телефонограммами о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 1-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 15); объяснениями С. (л.д. 17, 48); объяснениями С. (л.д. 13, 84-85); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 24); объяснениями Челмодеева П.А. (л.д. 44, 88); объяснениями М. (л.д. 47); объяснениями сотрудниками ГИБДД Г. и П. (л.д. 64, 66); фототаблицей (л.д. 74-77); ответом мастера ООО "СМЭУ" Б. от 23 января 2020 г. на светофорный объект по состоянию на 18 января 2020 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут (л.д. 55-56); заключением эксперта Номер изъят (л.д. 92-93); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 61-62); протоколом об административном правонарушении (л.д. 107-114).
Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Челмодеева П.А., нарушившего Правила дорожного движения.
При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Челмодеева П.А. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы судьёй Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Челмодеева П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В рассматриваемом деле об административном правонарушении несоблюдение Челмодеевым П.А. требований пунктов 1.3, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинение вследствие этого потерпевшей С. вреда здоровью средней тяжести, установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Челмодеевым П.А. требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшей повреждений, нашла своё подтверждение, что подробно отражено в обжалуемом судебном постановлении.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
При этом, исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходят за рамки установленного предмета доказывания.
При таких обстоятельствах Челмодеев П.А. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьёй городского суда неполно, необъективно и не всесторонне, нельзя признать обоснованным.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Челмодеева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришёл на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, отсутствуют.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Челмодеева П.А. в совершении административного правонарушения.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Челмодеева П.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебно-медицинское заключение эксперта Номер изъят от 24 марта 2020 г. в отношении потерпевшей С., представленное в материалах настоящего дела, произведено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, предупреждён об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведённого исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы (л.д. 92-93). Сомнений в достоверности и объективности заключения при рассмотрении дела у суда не имелось и не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что схема места совершения административного правонарушения от 18 января 2020 г. и протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 18 января 2020 г. составлены в отсутствие Челмодеева П.А. и подписаны им лишь 20 января 2020 г. не свидетельствуют о таком грубом и существенном нарушении процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления.
Указание в жалобе об отсутствии в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения сведений о давления в шинах, а также о том, чем была измерена высота протектора шин, как проверялась работа тормозной системы обеих машин и работа осветительных приборов, а также указание Челмодеева П.А. о том, что на схеме места совершения административного правонарушения не зафиксированы следы торможения транспортного средства под управлением С. и следы кручения автомобиля Челмодеева П.А., как и указания о несоответствии погодных условий и качества покрытия автодороги, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Челмодеева П.А. в совершенном правонарушении.
Кроме того, при подписании указанных процессуальных документов Челмодеев П.А. имел возможность выразить свое несогласие.
При рассмотрении дела судьёй Ангарского городского суда Иркутской области аналогичные доводы были предметом проверки и в совокупности с иными доказательствами по делу получили всестороннюю оценку, и были обосновано отвергнуты.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Челмодеева П.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия С. подлежит отклонению, поскольку согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия С. судьёй не проверяется, поскольку степень виновности или невиновности всех участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии может быть определена судом в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление о привлечении Челмодеева П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Челмодееву П.А. с учётом требования статей 3.1, 3.8, 4.1 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Челмодеева П.А. оставить без изменения, жалобу Челмодеева П.А. и его защитника Колотыгина С.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка