Решение Пензенского областного суда от 19 сентября 2019 года №7-319/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 7-319/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коновалова А.В., поданную в защиту интересов начальника Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" Бурдуковского А.М., на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области <данные изъяты> от 27 июня 2019 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области <данные изъяты> от 27 июня 2019 года начальник Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" Бурдуковский А.М. (далее - ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 21 августа 2019 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области <данные изъяты> от 27 июня 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Коновалов А.В. просит отменить решение судьи районного суда и принять по делу новое решение, поскольку суд необоснованно не применил положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Бурдуковский А.М. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщил.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Бурдуковского А.М..
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Коновалова А.В., данные в защиту интересов начальника ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области Бурдуковского А.М. и поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области Тереховой Е.О., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
По части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В силу указанного закона водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 37 Водного кодекса РФ сброс сточных вод является одной из форм водопользования.
В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Согласно частям 1,2 статьи 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В силу части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.
Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Материалами дела было установлено, что водный объект - ручей Безымянный, являющийся притоком р. Сердоба (бассейн реки Дон), предоставлен ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области в пользование на основании решения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 6 ноября 2018 года N 58-05.01.02.001 -Р-РСБХ-С-2018-00718/00.
В данном решении о предоставлении водного объекта в пользование указаны условия использования водного объекта, в том числе, что вода в ручье Безымянный в месте сброса сточных, в том числе дренажных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям к составу и свойствам воды водных объектов рыбохозяйственного значения в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения и нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 552 (пп. 13 п. 2.3 решения).
В период с 1 апреля по 26 апреля 2019 года на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 20 марта 2019 года N 26-2/п в отношении ФКУ ЛИУ- 6 УФСИН России по Пензенской области проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
В рамках данной проверки производились отборы проб сточных вод из водовыпуска очистных сооружений Учреждения, воды из ручья Безымянный в месте выпуска сточных вод, в 500 м выше и в 250 м ниже по течению ручья от водовыпуска очистных сооружений Учреждения, а также проводился количественный химический анализ отобранных проб, по результатам которого установлено, что в месте сброса сточных вод Учреждением в водном объекте увеличиваются концентрации следующих загрязняющих веществ: аммоний- иона (с 0,64 мг/дм3 до 0,72 мг/дм3), натрия (с 54,3 мг/дм3 до 94,6 мг/дм3), железа (с 0,86 мг/дм3 до 0,88 мг/дм3) по сравнению с концентрациями этих веществ в пробах воды ручья Безымянный, отобранных в 500 м выше по течению от выпуска сточных вод. Причиной этому является превышение в сточных водах Учреждением предельно допустимых концентраций следующих вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения: аммоний-ион (в 1,74 раза), натрий (в 1,5 раза), железо (в 2,6 раза).
Факт совершения начальником ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области Бурдуковским А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения начальника ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области Бурдуковского А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы автора жалобы о возможном применении положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда рассматривались, обоснованно были отклонены, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.
Доводы автора жалобы направлены на переоценку уже исследованных доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.
Довод стороны защиты о том, что правонарушение Бурдуковским А.М. совершено впервые, не может служить основанием для отмены решения судьи городского суда.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пензенской области <данные изъяты> от 27 июня 2019 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" Бурдуковского А.М. оставить без изменения, жалобу его защитника Коновалова А.В. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка