Решение Ленинградского областного суда от 03 апреля 2018 года №7-319/2018

Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 7-319/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N 7-319/2018
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобы адвоката Малиничева А.А., представляющего интересы Нахват Марии Викторовны, и Вязьминой Аллы Алексеевны на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2018 г., принятое в отношении Кондратьева Антона Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2018 г. Кондратьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Из постановления следует, что Кондратьев А.А. 06 августа 2017 г. на 58 км автодороги Санкт-Петербург - Псков в Гатчинском районе Ленинградской области, управляя автомобилем "Мерседес Бенц" с государственным регистрационным знаком Т999НН 178, допустил нарушение пп. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также скорость, позволяющую контролировать движение автомобиля, что привело к столкновению с автомобилем "ВАЗ Лада 211440", (государственный регистрационный знак У774ОС 98) под управлением Нахват М.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Нахват М.В. был причинен вред средней тяжести, здоровью пассажира автомобиля "ВАЗ Лада 211440" Вязьминой А.А. - телесные повреждения, классифицированные как не причинившие вреда здоровью.
В жалобе Малиничева А.А. и Вязьминой А.А. содержится просьба об отмене постановления суда и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобах указывается на неполную исследованность судом обстоятельств дела, которые указывают на причинение здоровью потерпевших более тяжкого вреда.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав Нахват М.В., ее представителя Малиничева А.А., Вязьмину А.А., ее представителя Подпорина Н.А., заслушав Кондратьева А.А., прихожу к следующему.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Положениями п. 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проверка законности и обоснованности постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2018 г. показывает, что вывод судьи о нарушения Кондратьевым А.А. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства совершения Кондратьевым А.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2017 г., содержащим указание на согласие Кондратьева А.А. с нарушением, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06 августа 2017 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06 августа 2017 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 августа 2017 г., объяснениями Нахват М.В., Вязьминой А.А., заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 ноября 2017 г. в отношении Нахват М.В., заключением судебно-медицинской экспертизы от 02 ноября 2017 г. в отношении Вязьминой А.А., другими материалами дела.
Доводы жалоб не указывают на обстоятельства, которые ставят под сомнение правильность выводов суда и могут являться основанием для отмены постановления.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что судом были учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер.
Нарушений процессуальных требований не установлено. Оснований для удовлетворения жалоб Малиничева А.А. и Вязьминой А.А. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2018 г., принятое в отношении Кондратьева Антона Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобы адвоката Малиничева А.А. и Вязьминой Аллы Алексеевны - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Ю.В. Медведская)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать