Решение Иркутского областного суда от 29 октября 2018 года №7-319/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 7-319/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МО МВД России "Эхирит-Булагатский" П. на постановление судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева А.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 31 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева А.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник МО МВД России "Эхирит-Булагатский" П. просит отменить постановление судьи, считая данный судебный акт незаконным, дело направить на новое рассмотрение.
Андреев А.Ю., начальник МО МВД России "Эхирит-Булагатский" П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении АД Номер изъят от 13 августа 2018 года следует, что 12 июля 2018 года в 16 часов 30 минут Андреев А.Ю. осуществил розничную незаконную продажу спиртосодержащей жидкости за 150 рублей из дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> (л.д.13), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Андреева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данными выводами судьи следует согласиться.
В силу части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предприни- мателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 (д.с. Баяндай) МО МВД России "Эхирит-Булагатский" вынесено определение о возбуждении в отношении Андреева А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
Дело об административном правонарушении возбуждено в связи с выявлением факта реализации спиртосодержащей жидкости, а именно спирта по цене 150 рублей за 200 грамм гражданином Андреевым А.Ю. по адресу: <адрес изъят>.
Отношением на исследование от 16 июля 2018 года назначено исследование данной жидкости. Исследование поручено эксперту ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.11).
Согласно справке об исследованиим N 1217 от 21 июля 2018 года (л.д. 12) жидкость в бутылке, представленная на исследование по материалам, является спиртом этиловым, объемная доля которого составила 95,0 % оборотов.
Составленный по факту розничной продажи Андреевым А.Ю. спиртосодержащей жидкости протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела были переданы на рассмотрение в Баяндаевский районный суд Иркутской области, по результатам которого судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния.
Выводы судьи основаны на нарушении порядка привлечения Андреева А.Ю. к административной ответственности и наличии неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения по приведенным в судебном акте мотивам.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (чч.1, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 26.4 в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Судьей установлено, что требования статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что при производстве по делу нарушены. Определение о назначении экспертизы не выносилось, соответственно привлекаемое лицо с ним не ознакамливалось.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что заключение эксперта, как того требует положение части 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выносилось. Имеющаяся справка об исследовании (л.д. 12) не может быть расценена как надлежащее заключение эксперта.
С учетом установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в материалах данного дела доказательств соблюдения административным органом приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выводы судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу необоснованными признать нельзя.
Указанные обстоятельства обоснованно были расценены судьей как наличие неустранимых сомнений в виновности Андреева А.Ю.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Андреева А.Ю. состава административного правонарушения, что явилось основанием для прекращения производства по делу.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева А.Ю. оставить без изменения, жалобу начальника МО МВД России "Эхирит-Булагатский" П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка