Решение Алтайского краевого суда от 16 декабря 2014 года №7-319/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 декабря 2014 года Дело N 7-319/2014
 
16 декабря 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желтухиной Н. А. на постановление судьи Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
должностное лицо Желтухина Н. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка ... , проживающая по адресу: ... , работающая продавцом в магазине « ... »,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией предмета административного правонарушения,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ИАЗ МО МВД России «Кытмановский» капитаном полиции Дубовой Т.Г., ДД.ММ.ГГ в ... часов продавец магазина « ... », расположенного в ... , Желтухина Н.А. допустила оборот спиртосодержащей продукции - косметического лосьона «Боярышник» в пластиковой таре 99 мл с содержанием этилового спирта 74% (согласно справке эксперта от ДД.ММ.ГГ <номер>) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их оборота при реализации спиртосодержащей жидкости на территории Российской Федерации, а именно: счет-фактуры; товарно-транспортной накладной; сертификата соответствия, удостоверяющего качество и безопасность товара; справки к товаротранспортной накладной, чем нарушила п.п. 1, 2 ст. 10.2, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Желтухина Н.А. обратилась с жалобой в Алтайский краевой суд, просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлен факт продажи спиртосодержащей продукции, а также относимость изъятого товара к такой продукции. Согласно сертификату соответствия лосьон «Боярышник» относится к парфюмерно-косметической продукции, зарегистрирован под кодом 915863 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, изготовителем данной продукции получено свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ <номер> на средства косметические (лосьоны), которые соответствуют ГОСТУ 51 579-2000, на основании которого изготовителю разрешено производство и реализация названной продукции и в связи с чем на ее оборот не распространяется действие Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В ходе административного расследования была проведена экспертиза изъятого товара, но эксперт, составивший заключение, не имеет специальных познаний для его составления и ошибочно применил при исследовании ГОСТ, который не подлежит применению, исходя из того, что «Боярышник» является лекарственным препаратом, тогда как изъятый товар относится к парфюмерно-косметической продукции, что привело к получению недостоверных выводов. Кроме того, при назначении экспертизы Желтухиной Н.А. не разъяснялись ее права, ей не была вручена копия определения о назначении экспертизы, а также копия протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует отсутствие в документах подписи указанного лица. Также указывает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, могут являться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, но не работник названных лиц, к которым относится Желтухина Н.А. Более того, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, за исключением розничной продажи. Между тем, в данном случае могла быть осуществлена только розничная продажа изъятого товара.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Желтухину Н.А, и ее защитника Белякову Н.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности: товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).
При разрешении дела по существу в числе прочих доказательств вины Желтухиной Н.А. в совершении административного правонарушения, судья сослался на заключение эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому представленные на исследование образцы жидкости являются спиртосодержащими с объемным содержанием этилового спирта 74% и не соответствуют составу, указанному в реквизитах этикетки по объемной доле этилового спирта. Между тем, данное суждение является преждевременным в связи со следующим.
Положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Однако в материалах дела, рассмотренного судьей, отсутствуют сведения об ознакомлении Желтухиной Н.А. с вышеуказанным определением о назначении экспертизы спиртосодержащей жидкости, о разъяснении ей прав, перечисленных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.
Допущенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы следует признать существенными, а экспертное заключение - не отвечающим принципу допустимости, поэтому не подлежащим использованию в качестве доказательства по делу, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Так как допустимых доказательств того, что изъятая жидкость не соответствует ГОСТ Р 51579-2000 «Продукция косметическая жидкая ОТУ» по объемному содержанию этилового спирта, не имеется, вывод о наличии в действиях Желтухиной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является преждевременным и постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения Желтухиной Н.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а указанные в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нарушения были допущены при рассмотрении дела, то постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, что препятствует оценке иных доводов жалобы в настоящее время.
При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, принять меры к устранению допущенных существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертизы по делу, оценить представленные доказательства в совокупности, дав оценку доводам Желтухиной Н.А., после чего вынести соответствующее постановление по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 31 октября 2014 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка