Решение от 20 июня 2012 года №7-319/12

    Дело № 7-319/12
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Нижний Новгород
 
    20 июня 2012 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания П.Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М.А.Н. и по жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.А.В. – К.И.А. на постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 27.04.2012 г., которым М.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 27.04.2012г. М.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением в части вида назначенного административного наказания, М.А.Н. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 27.04.2012 г. в части назначения наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами и назначить более мягкое наказание в виде административного штрафа. В жалобе М.А.Н. указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред в размере ** рублей; имеет на иждивении малолетнего ребенка, работа водителя является единственным источником дохода его семьи.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К.А.В. – К.И.А. также обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд на постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 27.04.2012 г., в которой просит изменить постановление суда первой инстанции в части вида наказания и назначить М.А.Н. административное наказание в виде штрафа. В жалобе К.И.А. указывает, что М.А.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, вызвал ее сыну «Скорую медицинскую помощь»; работа водителя является единственным источником дохода семьи М.А.Н., и лишение его водительских прав поставит его семью в тяжелое материальное положение. Также указывает, что М.А.Н. возмещен моральный и материальный вред в размере ** рублей, о чем в материалы дела представлена расписка.
 
    Жалобы М.А.Н. и К.И.А. рассматриваются с участием М.А.Н., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; без участия несовершеннолетнего потерпевшего К.А.В., с участием его законного представителя – К.И.А., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные, соответственно, ст.ст.25.2, 25.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
 
    Жалобы М.А.Н. и К.И.А. рассматриваются в отсутствие представителей ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, которые были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по жалобам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб М.А.Н. и К.И.А., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    На основании п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    Из протокола об административном правонарушении № 52С АА012687, составленного 10.04.2012 г. инспектором ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области Г.В.Н., следует, что 02.03.2012 г. М.А.Н., в ** часов ** минут в районе д.**, по ул. ** г. **, управляя автомашиной «**», государственный регистрационный знак **/152, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на пешехода К.А.В.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.А.В., согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № ** от 05.04.2012 г., причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Как следует из заключения, указанные повреждения могли образоваться в результате ударных травматических воздействий (л.д.**).
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина М.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №52С АА** от 10.04.2012 г. (л.д.**), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.**), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.**), протоколом осмотра места происшествия (л.д.**), письменными объяснениями М.А.Н. (л.д.**), потерпевшего несовершеннолетнего К.А.В., допрошенного инспектором ОГИБДД в присутствии законного представителя – матери К.И.А. (л.д.**), актом судебно-медицинского освидетельствования № ** (л.д.**).
 
    При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении М.А.Н. судья Саровского городского суда Нижегородской области, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о виновности М.А.Н. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания судом были учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность: вину полностью признал, ранее привлекался к административной ответственности, мнение законного представителя потерпевшего – К.И.А., настаивающей на строгом наказании.
 
    Вместе с тем, в суд, пересматривающий дело, представлена и жалоба К.И.А., которая поддержала доводы своей жалобы и в судебном заседании Нижегородского областного суда, просила о смягчении наказания М.А.Н., указывая, что М.А.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, вызвал ее сыну «Скорую медицинскую помощь»; работа водителя является единственным источником дохода семьи М.А.Н., и лишение его водительских прав поставит его семью в тяжелое материальное положение, а он воспитывает ребенка 8-ми лет. Также указывает, что М.А.Н. возмещен моральный и материальный вред в размере ** рублей.
 
    В этой связи, довод жалобы М.А.Н. о применении к нему наказания, не связанного с лишением его права управления транспортными средствами, заслуживает внимания, в данном конкретном случае, по следующим мотивам.
 
    Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
 
    1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
 
    2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда…
 
    Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела усматривается, что М.А.Н. признал вину в совершении правонарушения, раскаивается в содеянном.
 
    Кроме того, как следует из объяснений М.А.Н., подтвержденных законным представителем потерпевшего К.И.А., и расписками, представленными в материалы дела в Нижегородский областной суд, М.А.Н. устранены вредные последствия правонарушения (компенсировал причиненный вред в размере ** рублей).
 
    Суд, также, учитывает и то обстоятельство, что М.А.Н. работает водителем-экспедитором у ИП К.В.С., что является единственным источником дохода его семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка 8-ми лет (л.д.**, **, **).
 
    При этом суд принимает во внимание, что М.А.Н. ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Положением ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учетом обстоятельств ДТП, имевшего место 02.03.2012г. в ** часов ** минут в районе д.**, по ул. ** г. **, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, объяснений лица, привлекаемого к ответственности, суд, пересматривающий дело по жалобе находит возможным изменить постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 27.04.2012г. в части вида административного наказания, подлежащего применению к М.А.Н., и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий дело по жалобам,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 27.04.2012 года о привлечении М.А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в части вида административного наказания, назначенного М.А.Н., изменить.
 
    Заменить назначенное М.А.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев на административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя: УФК Нижегородской области (УВД МВД России в г.Саров Нижегородской обл.)
 
    Налоговый орган: ИНН 5254013764 КПП 525401001
 
    КОД ОКАТО: 22503000000
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород
 
    БИК 042202001 Наименование платежа: штраф
 
    Код дохода: 18811690040040000140
 
    Копию квитанции представить в Саровский городской суд Нижегородской области.
 
    В случае неуплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу виновное лицо привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья областного суда Н.В. Гущева