Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-318/2021

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.В., его защитника Б.Т.Б. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.В.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Д.О.В., А.А.В. в срок по ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил требования, предусмотренные подпунктом 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18 марта 2020 года (в ред. Постановления от 27 июля 2020 года N 22), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму.

Действия А.А.В. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2020 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях А.А.В. состава административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 3 февраля 2021 года по жалобе главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Д.О.В. постановление судьи от 27 ноября 2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 мая 2021 года А.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, А.А.В., его защитник Б.Т.Б. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что А.А.В. были выполнены требования Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, исследование на COVID-19 методом ПЦР было пройдено, объективная возможность разместить информацию о результатах лабораторного исследования путем заполнения соответствующей формы на портале госуслуг у него отсутствовала ввиду неполучения результатов теста. Судьей необоснованно не приняты документы, представленные А.А.В. в подтверждение доводов о сдаче теста в аэропорту <адрес> ДД.ММ.ГГ. По результатам повторного теста получен отрицательный результат, соответствующая информация размещена на сайте госуслуг.

А.А.В., его защитник Б.Т.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Проверив дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность по части 2 названной нормы.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 10 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3 статьи 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В силу пункта 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года N 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 (в редакции, действовавшей с 01 августа 2020 года) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Из материалов дела следует, что А.А.В. при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, прибыл на территорию Российской Федерации из государства Турция воздушным транспортом ДД.ММ.ГГ (в <адрес> рейсом через <адрес>), в течение трех календарных дней, до ДД.ММ.ГГ, не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; копиями электронного билета, анкеты А.А.В., скришотом сайта www.gosuslugi.ru, и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние А.А.В. квалифицировано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При этом судья районного суда, исходя из положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, характер и последствия совершенного административного правонарушения, пришел к правильному выводу о назначении административного штрафа в размере 7500 рублей, то есть половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы, представленные А.А.В. доказательства в обоснование принятия всех необходимых, достаточных и зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР обоснованно не приняты судьей по мотивам, приведенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Представленные копии договора *** на оказание ООО "Викон" А.А.В. услуг по проведению анализа (тестирования) на определение коронавирусной инфекции (COVID-19) от ДД.ММ.ГГ, квитанции *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 2700 рублей при отсутствии результатов тестирования, последующем установлении отсутствия сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице ООО "Викон", а также организации с ИНН ***, представлении сведений о незаключении АО "Аэропорт Толмачево" с ООО "Викон" договоров аренды недвижимого имущества для организации пунктов по проведению исследования на COVID-19, информации ЛО МВД России в аэропорту Толмачево о неразмещении на территории аэропорта передвижной лаборатирии ООО "Викон" в микроавтобусе с надписью "Экспресс - тест на COVID-19", не подтверждают факт исполнения А.А.В. своей обязанности пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в трехдневный срок со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Представленные А.А.В. сведения о сдаче ДД.ММ.ГГ теста на COVID-19 с отрицательным результатом и размещение этих данных в ЕПГУ об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения не свидетельствуют. Данная обязанность была им исполнена в связи с прибытием на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ из Танзании (рейс ***).

Ссылки в жалобе на то, что сотрудниками Роспотребнадзора на территории Алтайского края не организованы мероприятия по выполнению указанного постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, что гражданам приходилось записываться на сдачу тестов на COVID-19 за долгое время, а затем ждать получения результатов, что приводило к нарушению установленных сроков исполнения данной обязанности, о наличии обстоятельств, исключающих привлечение А.А.В. к административной ответственности за данное нарушение не свидетельствуют, поскольку неисполнение А.А.В. обязанности пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в трехдневный срок этими обстоятельствами не обусловлено.

Утверждение в жалобе о том, что А.А.В. не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не относится к кругу лиц, которые согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации подлежат привлечению к ответственности за нарушение санитарно-противоэпидемического режима в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также за невыполнение в установленный срок законного предписания или требования уполномоченного органа, ошибочны, поэтому во внимание не принимаются.

Невыполнение гражданами Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, обязанности, установленной подпунктом 2.2. пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А.А.В., прибывший на территорию Российской Федерации воздушным транспортом и не выполнивший соответствующую обязанность, относится к таким лицам.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях А.А.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу А.А.В., его защитника Б.Т.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <адрес>вого суда В.В.Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка