Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 7-318/2021

<адрес> 09 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХДИ на решение судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ХДИ,

установил:

постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ХДИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено на наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ХДИ просит отменить решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе об административном правонарушении, выслушав ХДИ, просившего жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Пункт 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязывает пешеходов двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ХДИ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем создал угрозу жизни и здоровью себе и другим участникам дорожного движения.

Факт совершения правонарушения ХДИ подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка доказательствам дана судом первой инстанции с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Все представленные доказательства проверены должностным лицом административного органа, и судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении ХДИ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Юридическая квалификация и оценка действиям ХДИ дана верно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ХДИ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, действия ХДИ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьёй 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны два адреса места совершения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Так согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 16) видно, что местом совершения является <адрес>, а место и время рассмотрения дела об административном правонарушении является <адрес>.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной, для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ХДИ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, ХДИ, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного пешехода в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим нарушение ХДИ требований п.п. 4.1 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы о том, что судом неполно исследованы материалы дела, не выяснены все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ХДИ состава вмененного административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ХДИ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Более того, судья апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что избранный вид административного наказания должностного лица в виде административного штрафа в размере 500 рублей противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, и обоснованно счел возможным назначить ХДИ административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, избранный вид административного наказания направлен на предупреждение совершения ХДИ новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной, для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ХДИ

Административное наказание в виде административного предупреждения назначено ХДИ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления и решения судьи, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ХДИ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ХДИ оставить без изменения.

жалобу оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка