Решение Иркутского областного суда от 28 декабря 2020 года №7-318/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 7-318/2020
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием защитник Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление судьи <...> районного суда г. Иркутска от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,
установил:
Постановлением судьи <...> районного суда г. Иркутска от <...> П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П. просит об отмене постановления судьи <...> районного суда г. Иркутска и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что <...> участия в публичных мероприятиях не принимала, а поскольку она является блогером, находилась в месте проведения указанных мероприятий с целью освещения происходящего в своих блогах на Ютюб-канале и в Instagram, также указывает о том, что Н. не являлся уполномоченным представителем органа местного самоуправления.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Я., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашённой в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закреплёнными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статьи 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Одним из требований к проведению публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.
Указанным Федеральным законом в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 того же Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ подаётся в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. 54-ФЗ, который предусматривает, в том числе, обязанность выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершённое в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.
Статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановлением судьи <...> районного суда г. Иркутска от <...> П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу <...> (л.д.47-50).
Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, <...> П., являясь участником демонстрации, прошедшей в г. Иркутске в период с <...> до <...> по маршруту: <...>, а также митинга, проходившего на площади <...>, проведение которых не было согласовано с органами местного самоуправления г. Иркутска, не выполнила законное требование уполномоченного представителя администрации г. Иркутска Н. о прекращении участия в указанном выше несогласованном публичном мероприятии, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Действия П. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием П. (л.д.6-9); копией сообщения о происшествии, поступившего в ОП-N МУ МВД России "Иркутское" в <...>, из которого следует, что колонна около 18 человек движется от сквера <...> в направлении <...> (л.д.11); копией сообщения о происшествии, поступившего в ОП-N МУ МВД России "Иркутское" в <...>, из которого следует, что около <...> происходит публичное мероприятие, на котором присутствует около 150 человек (л.д.13); копией сообщения о происшествии, поступившего в ОП-N МУ МВД России "Иркутское" в <...>, из которого следует, что группа людей в количестве 100 человек движется от <...> к <...> (л.д.15); копией сообщения о происшествии, поступившего в ОП-N МУ МВД России "Иркутское" в <...>, из которого следует, что по адресу: <...>, находится группа людей во главе с Л. (л.д.20); объяснениями Н., из которых следует, что <...> на сквере <...> проводилось публичное мероприятие в форме демонстрации, после чего участники указанного публичного мероприятия с флагами, плакатами и периодическим скандированием лозунгов направились к <...>, где приняли участие в публичном мероприятии в форме митинга (л.д.22-23); копией должностной инструкции главного специалиста сектора по связям с общественностью и работе с проектами отдела реализации общественных инициатив управления по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью администрации г. Иркутска, в соответствии с которой в обязанности Н. входит контроль и организация работы по обеспечению проведения публичных мероприятий на территории г. Иркутска (л.д.25-29); копией приказа от <...> N "О кадрах", которым Н. с <...> принят на должность главного специалиста отдела по связям с общественностью управления реализации общественных инициатив комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска (л.д.30); копией уведомления о проведении <...> митинга на сквере <...> (л.д.31-33); копией уведомления о проведении <...> публичного мероприятия в форме митинга на площади перед <...> (л.д.34-36); копией ответа администрации г. Иркутска с предложением об изменении места проведения публичного мероприятия (л.д.39); актом осмотра диска DVD-RW, объемом 574 МБ, из которого следует, что <...> П. принимала непосредственное участие в публичных мероприятиях, двигалась в организованной группе, держала в руках наглядную агитацию, выкрикивала лозунги, на требования должностного лица о прекращении несанкционированного мероприятия не реагировала (л.д.51); фототаблицей к указанному акту (л.д.52-56); видеозаписью на DVD-RW диске (л.д.58); актом осмотра Интернет-ресурса, из которого следует, что в теле-коммуникационной сети Интернет в социальной сети "ВКонтакте" размещена интернет-страница <...>, на которой размещен альбом под названием <...> с 213 фотографиями, на 31 из которых запечатлена П., принимающая непосредственное участие в митинге, демонстрации (л.д.59-60) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что П. приняла участие в несанкционированных митинге и демонстрации, и не выполнила законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления, чем нарушила установленный порядок проведения митингов и демонстраций.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии П. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6-9).
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении П. судьёй районного суда рассмотрено в рамках того обвинения, которое сформулировано должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении. Новое обвинение П. судьёй не формулировалось. Принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдён.
Таким образом, право П., предусмотренное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, на судебную защиту, а также её право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьёй 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., судьёй районного суда обеспечено.
Вопреки доводу жалобы оценка доказательств виновности П. в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи <...> районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказана.
Не доверять показаниям свидетеля Н., данным должностному лицу полиции, а также находящимся в материалах дела документам и видеозаписи несанкционированного публичного мероприятия, приведённым судьёй районного суда в постановлении в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленная в материалы дела видеозапись исследована судьёй районного суда в судебном заседании с участием П. и ее защитника Я. в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в актах осмотра DVD-RW-диска и в судебном постановлении, указанному доказательству судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Вывод о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что <...> П. участия в публичных мероприятиях не принимала, а ее нахождение в месте проведения указанных мероприятий было связано с желанием осветить происходящее в своих блогах на Ютюб-канале и в Instagram, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Из представленной в материалы дела видеозаписи проходивших <...> публичных мероприятий следует, что П. являлась их активным участником, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: П. двигалась в составе группы людей, держа в руках красное полотнище с изображением золотого серпа и молота и красной пятиконечной звезды над ними, периодически скандируя лозунги (л.д.51, 52-56, 58).
Свидетель Н. в своих объяснениях, данных должностному лицу полиции, показал, что П. принимала непосредственное участие в несогласованных митинге и демонстрации и игнорировала его требование прекратить участие в данных несогласованных публичных мероприятиях.
Согласно копии должностной инструкции главного специалиста сектора по связям с общественностью и работе с проектами отдела реализации общественных инициатив управления по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью администрации г. Иркутска Н. наделён полномочиями осуществлять контроль и организацию работы по обеспечению проведения публичных мероприятий на территории г. Иркутска (л.д.25-29).
Несогласие автора жалобы с толкованием судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены какие-либо нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, привлечение П. к административной ответственности за повторное участие в публичном мероприятии в форме митинга и демонстрации, проведённом с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав П. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении наказания судья учёл требования статей 3.1, 3.13, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности П., в отношении которой ранее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации, её имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришёл к правильному выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ не в максимальном размере будет способствовать достижению установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, предусматривающим предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание П. в виде обязательных работ назначено в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно содеянному.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения П. административного наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи <...> районного суда г. Иркутска от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка