Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года №7-318/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 7-318/2019
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу УУП ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.
Вина ФИО1 установлена в том, что он <дата> в 01 час 35 минут, находясь по <адрес>, г. Махачкалы, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем демонстративно нарушал общественный порядок. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).
УУП ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой об отмене постановления, указывая, о мягкости назначенного ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа, которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании ФИО1 возражал против доводов жалобы, указывая законности судебного акта.
УУП ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1,, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> N <адрес>, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, объяснениями самого ФИО1, где он указывает, что такое впредь не повториться и другими материалами дела, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ назначение более строгого наказания по сравнению с назначенным ранее возможно только в связи с наличием жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Такие жалобы по делу не подавались.
Исходя из правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта и <дата> (вопрос 15), принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о мягкости назначенного административного наказания не могут быть приняты во внимание. Наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и данных о личности ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ н..
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка