Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 7-318/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 7-318/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Кудрявцева Н.Н. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26.11.2018, которым возвращена жалоба Кудрявцева Н.Н. на постановление N... от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении,
установила:
Кудрявцев Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление N... от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении.
Судьёй вынесено приведённое определение.
В жалобе Кудрявцев Н.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы. В обоснование указано, что требования статьи 30.4 КоАП РФ при подаче жалобы им были соблюдены, препятствий к рассмотрению его жалобы по существу не имелось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В силу содержания пунктов 1 и 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.
Как усматривается из материалов настоящего дела, приложенная к жалобе копия постановления не читаема. В жалобе не приведено сведений по обстоятельствам привлечения заявителя к административной ответственности, дающих возможность проверить соблюдение срока обращения в суд с данной жалобой, подсудность дела судье, что, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствовало разрешению вопроса о возможности принятия судьёй жалобы Кудрявцева Н.Н. к производству и дальнейшему её рассмотрению по существу.
Данные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяют судье принять решение, предусмотренное статьёй 30.4 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26.11.2018 оставить без изменения, жалобу Кудрявцева Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
