Решение Иркутского областного суда от 23 декабря 2019 года №7-318/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 7-318/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитников Новиковой В.А. - Терпиловской Т.А. и Локис Д.П., допущенных к участию в деле на основании доверенности <адрес изъят> от 10 декабря 2019 г., прокурора Кирчановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника Орловского В.Ю. в интересах Новиковой В.А. на постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новиковой В.А.,
установил:
Постановлением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 г. Новикова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.
В жалобе и дополнении к ней, поданных в Иркутский областной суд, защитник Орловский В.Ю. в интересах Новиковой В.А. просит об отмене постановления судьи Саянского городского суда Иркутской области и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушении права Новиковой В.А. на защиту, поскольку Новикова В.А. извещена о судебном заседании в день его проведения, лишена была возможности изучить материалы дела, обеспечить явку защитника, суд не предоставил разумное время для изучения материалов дела, в удовлетворении ходатайства отказал, предоставив для ознакомления 60 минут. Обращает внимание на незаконность вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие в материалах дела постановления о проведении административного расследования в связи с его невынесением. Оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает о противоречивости показаний свидетелей и потерпевшей. При этом, полагает, суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей со стороны Новиковой В.А.
В возражениях на жалобу Новиковой В.А. потерпевшие Щ.Г.П., Н.Е.М. просят постановление судьи городского суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании защитники Новиковой В.А. - Терпиловская Т.А. и Локис Д.П. доводы жалобы поддержали. Обратили внимание на недопустимость и недостоверность доказательств (показаний свидетелей и заключение судебной медицинской экспертизы), положенных в основу признания Новиковой В.А. виновной в совершении административного правонарушения. Указывают на процессуальные нарушения допущенные по настоящему делу, как со стороны прокурора, на досудебной стадии, так и судьей при его рассмотрении. Обращают внимание на нарушение права на защиту, выразившиеся в извещении Н.Е.М. о рассмотрении дела 1 ноября 2019 г. в день рассмотрения дела, а также на лишение ее прав на приглашение защитника.
Прокурора Кирчанова Е.А., возражая по доводам жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Новикова В.А., в отношении которой ведется производство по делу и ее защитник Островский В.Ю., потерпевшие Н.Е.М., Щ.Г.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 мая 2019 г. около 21 часа 30 минут Новикова В.А., находясь во дворе дома N 5 микрорайона Ленинградский в г. Саянске Иркутской области в ходе ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев, нанесла Щ.Г.П. два удара правой рукой по лицу и дверцей автомашины по правой руке, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, ссадины передненаружной поверхности средней трети правового плеча, относящиеся к категории не причинивших вред здоровью повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Новиковой В.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 163-164); заявлением Щ.Г.П. (л.д. 56); телефонным сообщением (л.д.57); показаниями потерпевших Щ.Г.П. и Н.Е.М. в судебном заседании и их объяснениями (л.д. 15-17, 31-32, 58, 63); заключением эксперта N 183 (л.д. 79); заключением о результатах проверки в отношении помощника прокурора Зиминского межрайонного прокурора Новиковой В.А. (л.д. 49-53); показаниями свидетелей Н.Н.В., Щ.Ю.А., в судебном заседании и их объяснениями (л.д. 22-24, 27-28, 61, 66) и другими материалами дела.
Указанным доказательствам и иным дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все исследованные судом доказательства положенные в основу признания виновной Новиковой В.А. в совершении административного правонарушения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий и объективно свидетельствуют о том, что Новикова В.А., действуя умышленно, нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении потерпевшей Щ.Г.П., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Новиковой В.А. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неустановлении в должной мере обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, о невиновности в совершении административного правонарушения со ссылкой на показания свидетелей со стороны Новиковой В.А., по существу сводятся к иной оценке установленных судьей городского суда обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи городского суда и незаконности обжалуемого судебного постановления.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Для квалификации действий Новиковой В.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличия факта умышленного совершения ею насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными доводами по существу не опровергнуто.
Так из показаний потерпевшей Щ.Г.П. следует, что именно Новикова В.А. нанесла ей два удара правой рукой по лицу и дверцей автомашины по правой руке, от чего она испытала физическую боль. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Щ.Ю.А., Н.Н.В., допрошенных в судебном заседании, пояснениями потерпевших Щ.Г.П. и Н.Е.М., специальными донесениями прокурора <адрес изъят> Р. и Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области К.А.Е. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, оснований для оговора не установлено. Их показания согласуются и с объективными доказательствами по делу, в том числе заключениями эксперта.
Вопреки доводам жалобы, о наличии у Новиковой В.А. прямого умысла на совершение вменяемого ей деяния свидетельствуют ее активные действия, при которых она нанесла потерпевшей телесные повреждения, что соответствует выводам, изложенным в заключениях эксперта (л.д. 79, оборот).
Представленные в материалы дела заключение эксперта от 10 мая 2019 г. основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей Щ.Г.П., выполнены на основании определения должностного лица полиции, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и в допустимости исследования не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные экспертизы как доказательство.
Утверждение жалобы о противоречиях в показаниях свидетелей является голословным и не служит основанием к отмене судебного постановления.
Как следует из материалов дела, объяснения у свидетелей Щ.Ю.А., Н.Н.В., Н.Е.М., потерпевшей Щ.Г.П., отобраны старшим помощником прокурора города Саянска Иркутской области Л. с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Выводы судьи Саянского городского суда Иркутской области о виновности Новиковой В.А. сделаны на основе анализа и оценки совокупности всех доказательств по делу, при этом в постановлении судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей К.А.С., Х., В., поскольку противоречат представленным в материалы дела иным доказательствам, не согласуются между собой и иными исследованными по делу доказательствами, опровергаются показаниями свидетелей Н.Н.В., Щ.Ю.А., допрошенных в ходе судебного заседания, пояснениями Н.Е.М., объяснениями К.А.С. и Р. и заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления и ссылка в жалобе на то, что постановление о проведении по делу административного расследования не выносилось. Данное обстоятельство получило надлежащую оценку судьей городского суда. При этом судьей правомерно указано, что факт невынесения постановления о проведении административного расследования не является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и само по себе не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении не указаны время совершения административного правонарушения, подробные сведения о потерпевшем и свидетелях, отмены обжалуемого судебного постановления повлечь не может, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания об обязательном содержании в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении приведенных сведений, в связи с чем доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено судьей городского суда с соблюдением всех принципов судопроизводства, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо ограничения прав Новиковой В.А. не допущено. Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в ходе производства по делу не усматривается.
Ссылка в жалобе на то, что в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях привлечения защитника, свидетелей и ознакомления с материалами дела судьей городского суда отказано, является голословной. Как следует из материалов дела, ходатайство Новиковой В.А. рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено мотивированное определение о его удовлетворении (л.д. 188). Данных, свидетельствующих об ограничении Новиковой В.А. и ее защитника О. во времени при ознакомлении с материалами дела, не имеется. При рассмотрении дела 7 ноября 2019 г. ходатайств об ознакомлении с материалами дела и иных со стороны Новиковой В.А. и ее защитника не поступало.
Сведений о том, что Новикова В.А. и защитник Орловский В.Ю. были лишены возможности ознакомиться с материалами дела до вынесения судьей постановления и до окончания срока привлечения лица к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Ознакомление с материалами дела является субъективным правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его реализация зависит от волеизъявления последнего. Из материалов дела усматривается, что все имеющиеся в нем доказательства были доступны Новиковой В.А. для ознакомления на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, однако, сведения о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Новикова В.А. заявляла ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отсутствуют.
В этой связи оснований полагать о нарушении права Новиковой В.А. на защиту не имеется.
Обоснованно судьей городского суда начато рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Новиковой В.А. в день его поступления в суд, и как следствие, уведомления Новиковой В.А. в день его рассмотрения.
Вынесение определения о назначении судебного заседания в отношении Новиковой В.А. и его проведение 1 ноября 2019 г. судьей городского суда, вопреки утверждению в жалобе, соответствует части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из видов наказания предусматривает административный арест, соответственно, судьей городского суда обоснованно назначено рассмотрение данного материала в день поступления его в суд.
В этой связи, уведомление Новиковой В.А. о времени и месте рассмотрения дела 1 ноября 2019 г. в этот же день, и его рассмотрении, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Совокупность исследованных в ходе производства по делу доказательств позволила судье городского суда установить обстоятельства правонарушения и вину Новиковой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Новиковой В.А., не усматривается.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы судьи городского суда о доказанности вины Новиковой В.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах Новикова В.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Несостоятельны также доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены судьей городского суда формально, с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности, без надлежащей правовой оценки.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Новиковой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Новиковой В.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Доводы жалобы и дополнения к ней защитника Орловского В.Ю. в интересах Новиковой В.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, не опровергают наличие в действиях Новиковой В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях по делу.
Постановление о привлечении Новиковой В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Новиковой В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учетом характера административного правонарушения, личности Новиковой В.А., отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его изменения не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новиковой В.А. оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней защитника Орловского В.Ю. в интересах Новиковой В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка