Решение Иркутского областного суда от 29 октября 2018 года №7-318/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 7-318/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устиновой Ю.Л. на постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устиновой Ю.Л.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от 13 августа 2018 года Устинова Ю.Л. освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Устиновой Ю.Л. объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Устинова Ю.Л. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.
Устинова Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2018 года около 13 часов Устинова Ю.Л., нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте возле <адрес изъят>, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания не реагировала.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 августа 2018 года, объяснениями свидетелей К., А., Л., Ш. и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Устиновой Ю.Л. судьей районного суда были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Устиновой Ю.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обоснованно Устинова Ю.Л. освобождена от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением Устиновой Ю.Л. устного замечания.
Судья обоснованно положил в основу признания Устиновой Ю.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания свидетелей К., А., Л., Ш., признав их допустимыми доказательствами, поскольку указанные свидетели являлись очевидцами административного правонарушения совершенного Устиновой Ю.Л., их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными материалами дела, заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей не усматривается.
Утверждение Устиновой Ю.Л. в жалобе о том, что она в момент совершения вмененного ей административного правонарушения в 13 часов 00 минут 7 августа 2018 года находилась в ином месте с детьми, Г. и С., нежели указано в протоколе об административном правонарушении, опровергается представленными материалами, в том числе и показаниями К., А., Л., Ш., оснований не доверять которым не имеется.
Доводы жалобы о злоупотреблении сотрудниками полиции своими должностными полномочиями голословны, подтверждений данным обстоятельствам не представлено.
Оснований для признания каких-либо доказательств положенных в основу признания Устиновой Ю.Л. виновной в совершении административного правонарушения, недопустимыми, недостоверными, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей не повлиял на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а всей совокупности доказательств - с точки зрения их достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Доказательства виновности Устиновой Ю.Л. в совершении инкриминируемого ей деяния проверены в судебном заседании и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Устиновой Ю.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств судьей основанием для отмены постановления не является, поскольку это не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанное правонарушение с учетом его характера и роли правонарушителя, отсутствия вреда охраняемым общественным правоотношениям, признано малозначительным.
Вывод судьи о необходимости освобождения Устиновой Ю.Л. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения должным образом мотивирован.
Вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Устиновой Ю.Л. судьей разрешен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Устинова Ю.Л. извещена о судебном заседании лично, о чем свидетельствует расписка на л.д. 17. Письменных ходатайств Устиновой Ю.Л. об отложении судебного заседания материалы дела не содержат. В связи с чем, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Устиновой Ю.Л. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.
Указание в обжалуемом постановлении фамилии Б., является явной технической ошибкой, не влияющей на правильность вывода суда о доказанности виновности Устиновой Ю.Л. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Братского районного суда Иркутской области от 13 августа 2018 года, как и для удовлетворения жалобы Устиновой Ю.Л., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устиновой Ю.Л. оставить без изменения, жалобу Устиновой Ю.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка