Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7-317/2021

"07" июля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием защитника ООО "Остеомед-В" Бобровой Светланы Владимировны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "Остеомед-В" на постановлении судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Остеомед-В",

(судья районного суда Семенова С.В.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2021 года ООО "Остеомед-В" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей (л.д. 74-80).

ООО "Остеомед-В" обратилось с жалобой на указанное постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2021 года и просили его изменить, освободив от административной ответственности ввиду малозначительности, заменить административный штраф предупреждением (л.д.83-84).

В судебном заседании защитник ООО "Остеомед-В" Боброва С.В. доводы жалобы поддержала, просила решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2021года изменить, освободив от административной ответственности ввиду малозначительности и заменить административный штраф предупреждением.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО "Остеомед-В" Боброву С.В. проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, включен прекурсор метилакрилат в концентрации более 15 процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 08 января 1998 года N 3-ФЗ) к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV, относится, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года N 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила представления отчетов).

Подпунктом "г" пункта 2 Правил представления отчетов предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV Перечня, ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению N 4.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении N 235743 от 26 марта 2021года, ООО "Остеомед-В", расположенное по адресу: <адрес>, фактически осуществляющее свою деятельность по адресу: <адрес> допустило нарушения законодательства Российской Федерации в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. ООО "Остеомед-В" в 2020 году осуществляло поставку изделий медицинского назначения для дальнейшей реализации, в том числе костного цемента, в состав которого входит метилакрилат в концентрации более 15 процентов, включенного в таблицу II Списка IV прекурсоров, оборот которого ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. На отчетную дату 20.02.2021года от ООО "Остеомед-В" годовой отчет о количестве реализованного прекурсора наркотического средства и психотропного вещества метилакрилат концентрацией более 15 процентов, в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Воронежской области не представило.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Остеомед-В" подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 235743 от 26 марта 2021года; рапортом сотрудника полиции от 18 марта 2021года; объяснениями законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Бобровой С.В.; сведениями ООО "Остеомед-В", согласно которым с 01.01.2020г. по 23.02.2021г. ими реализованы изделия медицинского назначения "метилакрилат" в количестве 33 штук различного размера; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. ООО "Остеомед-В" вину признало.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях ООО "Остеомед-В" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае допущенное нарушение правил оборота прекурсоров наркотических средств создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений, относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо имело возможность соблюдения правил, предусмотренных действующим законодательством по ведению деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Сведения о принятии Обществом мер по соблюдению данных правил в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Суд правомерно принял во внимание признание Обществом вины, характер и последствия правонарушения, степень вины, а также имущественное положение юридического лица, и назначил наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного Обществу размера административного штрафа не установлено.

С учетом вышеизложенного, считаю, что постановление судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 21 мая 2021 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба ООО "Остеомед-В" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 21 мая 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Остеомед-В" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ООО "Остеомед-В" - без удовлетворения.

Судья Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка