Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-317/2021

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя Асланяна Х.Б. - по доверенности Акимова П.Г. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2021 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ГИАЗ отдела МВД России по Шпаковскому району N 4810 от 11 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2021 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель индивидуального предпринимателя Асланяна Х.Б. - по доверенности Акимов П.Г. просит решение судьи районного суда от 9 марта 2021 года отменить, приводя доводы о его незаконности. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2021 года

Изучив доводы жалобы, ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2021 года получена заявителем 30 марта 2021 года. Жалоба на указанное решение направлена в суд представителем индивидуального предпринимателя Асланяна Х.Б. - по доверенности Акимовым П.Г. посредством почтовой связи 7 апреля 2021 года с учетом 10 дневного срока обжалования, в связи с чем, полагаю, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2020 года в Отдел МВД России по Шпаковскому району поступило заявление от поверенного ИП Асланяна Х.Б. представителя ООО "КБК" Акимова П.Г., в котором указано на факт незаконного использования предпринимателем товарного знака "ГИРО" в деятельности кафе "Шаурма N 1", расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина д. 83.

По данному факту 11 ноября 2020 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Шпаковскому району вынесено определение N 4812 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шпаковского районного суда, оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, пришел к выводу о том, что должностным лицом правильно установлены все обстоятельства по делу, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи Шпаковского районного суда является правильным, поскольку не противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2011 года в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номером 438219 зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) "ГИРО", что подтверждается свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

С 6 апреля 2020 года правообладателем товарного знака "ГИРО" является индивидуальный предприниматель Асланян Х.Б. Данный товарный знак состоит только из словесного элемента "ГИРО".

Обращаясь в Отдел МВД России по Шпаковскому району по факту незаконного использования товарного знака "ГИРО", представитель ИП Асланяна Х.Б. по доверенности Акимов П.Г. указал, что неустановленным индивидуальным предпринимателем в кафе "Шаурма N 1", расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина д. 83 незаконно используется товарный знак "ГИРО".

При проведении административного расследования должностным лицом установлено, что на момент подачи в Отдел МВД России по Шпаковскому району заявления о совершении административного правонарушения по факту незаконного использования чужого имущества товарного знака "ГИРО", деятельность кафе "Шаурма N 1", расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина д. 83 прекращена с 1 сентября 2020 года и с конца октября 2020 года по указанному адресу на основании договора аренды осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель С.Ж.А., который арендовал указанное помещение для мини-пекарни. При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, должностным лицом всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Шпаковскому району П.С.В., который не был предупрежден судьей районного суда об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Поскольку показания свидетеля старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Шпаковскому району П.С.В. получены судом с нарушением закона, они в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, исключение показаний старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Шпаковскому району П.С.В., данных им в судебном заседании из числа доказательств по делу не ставит под сомнение правильные выводы должностного лица и судьи районного суда, относительно установленных по делу обстоятельств, поскольку они подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2021 года изменить, исключить из мотивировочной части решения ссылку на показания свидетеля П.С.В. В остальной части решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя индивидуального предпринимателя Асланяна Х.Б. - по доверенности Акимова П.Г. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка