Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-317/2021

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на определение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 26 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России "Троицкий" от 22 августа 2013 года М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, М 30 октября 2020 года обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с жалобой, требуя отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что данное правонарушение он не совершал. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы.

Определением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 26 апреля 2021 года М отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, М просит отменить вынесенное по делу определение, указывая на то, что об оспариваемом постановлении ему стало известно только 23 октября 2020 года. Кроме того, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока он не был извещён, дело судьёй рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.

В судебное заседание М не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая М в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22 августа 2013 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что копия названного постановления была получена М не позднее 24 сентября 2013 года, о чём свидетельствует квитанция об уплате М штрафа по оспариваемому постановлению. Уважительных причин пропуска срока подачи жалобы М не указано.

Данные выводы судьи районного суда являются обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2020 года в Троицкий районный суд Алтайского края в порядке статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях М подана жалоба на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России "Троицкий" от 22 августа 2013 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного постановления (л.д. ***). В данном ходатайстве М указано на то, что копия постановления от 22 августа 2013 года вручена ему 23 октября 2020 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

При этом указанный М отчёт к жалобе не приложен, номер почтового идентификатора также не указан.

Согласно информации начальника ОГИБДД МО МВД России "Троицкий" Б документы о нарушениях Правил дорожного движения в соответствии с Перечнем 416 приказа МВД России N 655 хранятся в течение 3 лет. Постановление от 22 августа 2013 года в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было утилизировано по истечении срока хранения (л.д. ***).

По запросу судьи Алтайского краевого суда ГИБДД МО МВД России "Троицкий" представлены сведения о том, что 24 сентября 2013 года была произведена оплата административного штрафа по постановлению от 22 августа 2013 года, с приложением номера квитанции (л.д. ***).

Изложенное свидетельствует о том, что копия оспариваемого постановления была получена М не позднее 24 сентября 2013 года.

Жалоба на данное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана М в Троицкий районный суд Алтайского края 30 октября 2020 года посредством почтового отправления, что подтверждается штампом на конверте, то есть спустя более семи лет (л.д. ***

При этом ссылка М в жалобе на то, что копия оспариваемого постановления, приложенного им к жалобе, была им получена позже, 23 октября 2020 года, ничем не подтверждена, более того, опровергается материалами дела, поскольку материал по делу об административном правонарушении вместе с оспариваемым постановлением были уничтожены ранее 2020 года.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку М не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления.

Не представлено таких доказательств М и при подаче жалобы на определение судьи районного суда в Алтайский краевой суд.

Доводы М о том, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения судьёй районного суда ходатайства о восстановлении процессуального срока, опровергаются судебной повесткой на имя М и отчётом об отслеживании почтового отправления с официального сайта "Почта России", согласно которым о судебном заседании на 26 апреля 2021 года в 09.30 часов М был извещён 24 марта 2021 года.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу М - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка