Решение Вологодского областного суда от 07 июня 2021 года №7-317/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июня 2021 года Дело N 7-317/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Коваленко Е.В. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 19.04.2021, которым определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Череповецкому району К.Г.Н. от 08.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поникаровой К.А. оставлено без изменения, жалоба Коваленко Е.В. - без удовлетворения,
установила:
определением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Череповецкому району К.Г.Н. от 08.02.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Поникаровой К.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением, Коваленко Е.В. обратилась в суд с жалобой, просила отменить определение должностного лица, ссылаясь на неполное и необъективное выяснение обстоятельств дела.
В судебном заседании Коваленко Е.В. и ее представитель адвокат Хмелев А.Е. жалобу поддержали.
Поникарова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Коваленко Е.В., ссылаясь на прежние доводы, просит определение должностного лица и решение судьи отменить, ее жалобу - удовлетворить.
Протокольным определением от 07.06.2021 ходатайство Коваленко Е.В. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 10.01.2021 в ОМВД России по Череповецкому району поступило заявление Коваленко Е.В. о привлечении к административной ответственности лица, причинившего ей побои.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Череповецкому району пришел к выводу, что в действиях Поникаровой К.А. не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, так как факт нанесения ею побоев заявителю подтверждения не нашел.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами должностного лица органа внутренних дел и судьи районного суда не свидетельствует о наличии в действиях Поникаровой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Вопреки утверждению заявителя, проверка по ее сообщению была проведена должностным лицом полно, объективно и всесторонне.
При рассмотрении жалобы существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло бы отмену решения судьи, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 19.04.2021 оставить без изменения, жалобу Коваленко Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка