Определение Вологодского областного суда от 27 апреля 2020 года №7-317/2020

Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 7-317/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 7-317/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при изучении жалобы защитника публичного акционерного общества "Северсталь" Бойцовой М.Г. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.01.2020, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Т.Ж.Э. от 19.09.2019 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Северсталь" оставлено без изменения, жалоба защитника публичного акционерного общества "Северсталь" Бойцовой М.Г. - без удовлетворения,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Т.Ж.Э. от 19.09.2019 N... публичное акционерное общество "Северсталь" (далее - ПАО "Северсталь", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ПАО "Северсталь" по доверенности Бойцова М.Г. обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование привела доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ПАО "Северсталь" по доверенности Бойцова М.Г. жалобу поддержала.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Терешичева Ж.Э. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник ПАО "Северсталь" по доверенности Бойцова М.Г., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.01.2020 получена ПАО "Северсталь" 18.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 72).
Жалоба на решение судьи подана защитником общества 08.04.2020 (л.д. 74), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования решения не заявлено.
Учитывая изложенное, жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку подана с пропуском срока.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
производство по жалобе защитника публичного акционерного общества "Северсталь" Бойцовой М.Г. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.01.2020 прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать