Постановление Томского областного суда от 16 сентября 2019 года №7-317/2019

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2019 года Дело N 7-317/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Тимяковой Екатерины Юрьевны на постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 21.06.2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Тимяковой Екатерины Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 21.06.2019 Тимякова Е.Ю., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.08.2019, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе Тимякова Е.Ю. выражает несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, просит об их отмене в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что она не согласна с выводами судьи районного суда о том, что несовершеннолетний возраст Ф. очевиден. Она усомнилась в совершеннолетии Ф. и потому попросила ее показать свой паспорт. Паспорт она в руки не брала, смотрела на него с расстояния. Ей показалось, что в паспорте был указан 2000 год рождения. Поэтому, продавая бутылку пива Ф., она была убеждена, что она уже совершеннолетняя. Умысла на продажу алкогольной продукции несовершеннолетней у нее не было, следовательно, в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Заявитель полагает, что судья необоснованно указал в решении о том, что она признала свою вину, так как в своих объяснениях она признала не вину в совершении правонарушения, а сам факт продажи бутылки пива. Она не была ознакомлена ни с рапортом сотрудника полиции, ни с показаниями свидетелей, а потому не могла оценить их содержание. Чем было нарушено ее право на защиту. Кроме того, заявитель утверждает, что несовершеннолетняя Ф. и свидетели К. и Н. были доставлены и увезены из кафе "Смайк" сотрудниками полиции на их автомобиле, данный факт могут подтвердить Б. и Б. Заявитель полагает, что сотрудники полиции инициировали покупку несовершеннолетней Ф. алкогольной продукции, а также вопреки требованиям закона привлекли к участию в оперативно-розыскном мероприятии несовершеннолетнего. В силу чего, заявитель полагает, что указанные доказательства являются недопустимыми.
В судебном заседании Тимякова Е.Ю. довода жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав Тимякову Е.Ю., оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 29.03.2019 в 18 час. 11 мин. в магазине "Смайк", расположенном по адресу: г. Томск, ул. Березовая, 2/1, продавец Тимякова Е.Ю., наодясь на своем рабочем месте, осуществила продажу алкогольной продукции - пива "Клинское" объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,8% несовершеннолетней Ф., родившейся /__/, возраст которой был очевиден, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 29.03.2019, в котором Тимякова Е.Ю. дала письменные объяснения о согласии с тем, что продала бутылку пива несовершеннолетней при обстоятельствах, изложенных в протоколе;
письменными объяснениями Тимяковой Е.Ю. от того же числа на отдельном бланке, согласно которым она также подтвердила факт продажи бутылки пива несовершеннолетней, пояснив, что сделала это, так как в предъявленном покупателем паспорте, как ей показалось, был указан 2000 год рождения;
рапортом сотрудника полиции Х., составившей протокол об административном правонарушении, из которого следует, что она непосредственно выявила указанное правонарушение при посещении кафе-магазина "Смайк";
кассовым чеком о продаже бутылки пива "Клинское" за 65 рублей 29.03.2019 в 18 час. 11 минут;
протоколом изъятия 29.03.2019 в присутствии двух понятых у несовершеннолетней Ф. стеклянной бутылки пива "Клинское" объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,8%;
протоколом осмотра 29.03.2019 помещение кафе-магазина "Смайк", расположенного по ул. Березовая, 2/1 в г. Томске, с приложенной фототаблицей;
объяснениями Ф. от 29.03.2019, согласно которым в этот день около 18 час. 10 мин. она в кафе-магазине "Смайк" приобрела бутылку пива "Клинское" объемом 0,5 литра за 65 рублей после того как она предъявила продавцу свой паспорт;
копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Ф., согласно которому, последняя по состоянию на 29.03.2019 не достигла 18 летнего возраста;
объяснениями свидетелей Н. и К., из которых следует, что 29.03.2019 они были посетителями кафе "Смайк" по ул. Березовая, 2/1 в г. Томске, где в их присутствии незнакомая девушка попросила продать ей пиво. Продавец посмотрела паспорт девушки и продала ей одну бутылку пива. По мнению свидетелей, несовершеннолетний возраст девушки был очевиден.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Рассматривая дело по существу, должностное лицо полиции установило все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Тимяковой Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Довод жалобы Тимяковой Е.Ю. о том, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения в виду отсутствия у нее умысла на совершение правонарушения является несостоятельным, так как состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривает совершение правонарушения как умышленно, так и с неосторожной формой вины. То, что Тимякова Е.Ю. проявила невнимательность, не убедилась в несовершеннолетнем возрасте Ф., и продала ей алкогольную продукцию, свидетельствует о совершении ею правонарушения с неосторожной формой вины.
Доводы о необоснованном указании должностным лицом полиции в постановлении об очевидности несовершеннолетнего возраста Ф., о нарушении сотрудниками полиции Федерального закона "О полиции" и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" были предметом рассмотрения дела в районном суде и обоснованно оценены судом как несостоятельные. Из обстоятельств дела не следует, что по делу проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия. Правонарушение было выявлено непосредственно сотрудником полиции Х. при посещении кафе-магазина "Смайк", какой-либо проверочной закупки не проводилось.
Довод жалобы о том, что Ф., Н. и К. участвовали в мероприятии, организованном сотрудниками полиции, не основан на материалах дела. Об указанных обстоятельствах Тимякова Е.Ю. не сообщала ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела начальником ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. Впервые этот довод Тимякова Е.Ю. указала в жалобе, поданный в районный суд, однако каких-либо доказательств тому не представила.
В суде второй инстанции в подтверждение указанного довода Тимякова Е.Ю. заявила ходатайство о допросе Б. и Б., пояснив, что указанные лица видели как Ф., Н. и К. были привезены и увезены сотрудниками полиции на своем автомобиле. Однако Тимякова Е.Ю. указанных лиц в суд для допроса не представила, не смогла пояснить, по какой причине она ранее не сообщала о наличии у нее этих доказательств. В связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.
Довод жалобы о нарушении права на защиту Тимяковой Е.Ю. не основан на материалах дела. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела. Из дела не следует, что Тимякова Е.Ю. заявляла такое ходатайство, то есть она самостоятельно распорядилась своим правом на ознакомление с материалами дела.
Таким образом, право Тимяковой Е.Ю. на защиту, вопреки доводу жалобы, не нарушено.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Тимяковой Е.Ю., по делу не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Тимяковой Е.Ю. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено Тимяковой Е.Ю. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе ч. 2.2 настоящей статьи в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тимяковой Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица полиции и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАп РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 21.06.2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тимяковой Екатерины Юрьевны оставить без изменения, жалобу Тимяковой Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка