Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2020 года №7-317/2019, 7-3/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 7-3/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Дагестанской таможни ФИО3 на постановление судьи Дербентского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "N", предусмотренном ч.3. ст.16.1 КоАП РФ,
установил:
Согласно определения государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Дербент N. от <дата>г возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД", предусмотренное ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Дербентского городского суда от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО "N" по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом Дагестанской таможни ФИО3, подана жалоба в Верховный Суд РД, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи от <дата>, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального и материального права и направление дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Дагестанской таможни по доверенности ФИО4, просившего постановление судьи отменить, и представителя ОАО "N". ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы Дагестанской таможни, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Дербентского городского суда является не законным и не обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности СМГС 1951 года) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
Судья при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии в действиях состава административного правонарушения.
Вместе с тем данный вывод является необоснованным, сделан преждевременно, без учета обстоятельств, установленных по делу.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужило выявленное административным органом по итогам проведенного таможенного досмотра несоответствие веса брутто товара заявленному в декларации на товары.
В судебном заседании установлено, что в результате проведенного таможенного досмотра указанных товаров (акт таможенного досмотра N) установлено, что фактически в ж/д вагоне N находится товар "Томаты свежие" весом брутто - 61633,02 кг. (что больше заявленного в ЖДН N<дата>,N кг.); в ж/д вагоне N находится товар "Томаты свежие" весом брутто - 62231,76 кг. (что больше заявленного в ЖДН N<дата>,N).
ОАО "РЖД" при прибытии на таможенную территорию Союза в товаросопроводительных документах представлены недостоверные сведения о весе брутто товара "Томаты свежие", перевозимого в железнодорожных вагонах NN, N
Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно подпункта 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
Таможенный транзит применяется, в том числе, при перевозке иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа.
Таким образом, разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах являются недостоверными сведениями о весе брутто заявленных товаров "Томаты свежие" составила в весе N кг.
При указанных обстоятельствах судья при рассмотрении дела не учел разъяснения, которые даны в приведенном выше пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Дербентского городского суда от <дата> является не законным и не обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из возможностей взвешивания перевозимого груза по железно-дорожным путям, других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, должен быть определен исходя из обстоятельств данного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу должностного лица Дагестанской таможни ФИО3 удовлетворить.
Постановление судьи Дербентского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "N" отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка