Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года №7-317/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 7-317/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу защитника Нурсафина Рашида Вахитовича в интересах Валиева Умаржона Абдувохидовича на постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении Валиева У.А. по ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года гражданин Республики Узбекистан Валиев У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Нурсафин Р.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
В силу требований ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти суток после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2018 года, примерно в 09.00 часов, выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Валиев З.А. уклоняется от исполнения вступившего в законную силу постановления судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года о его выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N2800138 от 06 марта 2018 года, составленным в отношении Валиева З.А. по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом сотрудника полиции Шеронова Д.Н. об обстоятельствах совершения и условиях выявления указанного правонарушения; сведениями в отношении Валиева З.А.; копиями национального паспорта на имя Валиева З.А. и миграционной карты; копией постановления по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2018 года, которым Валиев З.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Валиева З.А. к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях последнего отсутствует состав указанного административного правонарушения, а также истек срок давности привлечения его к административной ответственности по отмеченной норме КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства дела, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Валиевым З.А., будучи иностранным гражданином, допущено уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, установлен трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов дела, постановлением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года Валиев З.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей и административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Указанное постановление судьи вступило в законную силу 17 марта 2018 года, после которого в течение пяти суток Валиев З.А. не выехал из Российской Федерации, следовательно, нарушил требования ч.6 ст.32.10 КоАП РФ, поэтому его противоправное бездействие образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствует о пренебрежительном отношении Валиева З.А. к требованиям Российского законодательства и злоупотреблении им своим правом.
Вышеизложенные доводы защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, защитником не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Валиевым З.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность в этом.
При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Валиева З.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.
Валиев З.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Валиева Умаржона Абдувохидовича оставить без изменения, жалобу защитника Нурсафина Р.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка