Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 7-3170/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 05 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года в отношении

Сандул Аэлиты Атлантидовны, <дата> года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от 10 марта 2020 года Сандул А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Сандул А.А. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: в период с 04.03.2020 в 13:05:48 по 04.03.2020 в 13:13:50 на участке дороги г. Санкт-Петербург, ул. Котина, у д. 6, корп. 1-А, в направлении от ул. Маршала Казакова к Ленинскому проспекту, водитель транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. N..., собственником которого является Сандул А.А., в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 произвел остановку транспортного средства в городе Санкт-Петербурге.

Таким образом, Сандул А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года по жалобе Сандул А.А. постановление N... от 10 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Сандул А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указав, что транспортное средство находится в постоянном пользовании иного лица, что подтверждается доверенностью на право управления и полисом ОСАГО.

Сандул А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы Сандул А.А. на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Так, судьей районного суда не рассмотрены и не оценены доводы жалобы об управлении транспортным средством иным лицом - И.А., а также документы, представленные в подтверждение указанных доводов.

Кроме того, в материалы дела об административном правонарушении не представлены и судом не истребованы сведения об организации дорожного движения на улице Котина в направлении от ул. Маршала Казакова к Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге с указанием установленных на данном участке дорожных знаков, в связи с чем, сведения о нахождении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. N..., в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, надлежащим образом не проверены.

Следовательно, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не установлены, в связи с чем принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Сандул А.А. на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сандул Аэлиты Атлантидовны отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Сандул А.А. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от 10 марта 2020 года возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка