Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 7-3164/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда от 21 июля 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> А.А. от 29 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду невозможности установить в действиях водителей нарушения ПДД РФ.

Участник ДТП <...> А.И. обжаловала указанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда от 29 августа 2022 года постановление должностного лица от 29.08.2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

<...> А.И., защитник <...> О.М. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указали, что в ходе рассмотрения жалобы нарушены права <...> А.И., так как в судебное заседание первой инстанции не был допущен защитник <...> В.А. представивший доверенность N 78-23.0.2022/01.

Участник ДТП <...> Л.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <...> Л.Г.

Заявитель <...> А.И. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме, указала, что решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене, так как в ходе производства по делу необходимо установить виновного в ДТП, что должностным лицом не было выполнено.

Защитник <...> А.И.- <...> Д.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Статьей 1.5 КоАП РФ гарантируется, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2021 года в 12 часов 50 минут на пересечении ул. Колонтай и пр. Большевиков в Санкт- Петербурге произошло столкновение двух транспортных средств, а именно: автомобиля "Хендай Солярис" г.р.з. <...> под управлением <...> А.И. и автомобиля "Хендай Крэта" г.р.з. <...> под управлением <...> Л.Г.

Определением N... от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении.

Прекращая постановлением от <дата>, производство по делу, должностное лицо - инспектор Старостенко А.А. указал, что в ходе проверки установлено, что очевидцы ДТП дают противоречивые показания, видеозапись ДТП отсутствует, в связи с чем устранить противоречия в показаниях участников ДТП не представляется возможным, а следовательно, невозможно установить, кто из водителей допустил нарушение ПДД РФ.

К аналогичным выводам пришла судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Выводы должностного лица, а впоследствии судьи районного суда соответствуют положениям статьи 26.11 КоАП РФ, поскольку сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела по существу.

Ставить под сомнение выводы должностного лица о невозможности установления в действиях водителей <...> Л.Г., <...> А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ - оснований не имеется. Указанный вывод сделан в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу получены объяснения участников ДТП <...> А.И., <...> Л.Г., пассажиров, автомашин участниц ДТП, <...> Д.А. и <...> И.В., составлена схема места ДТП. Показания опрошенных лиц <...> А.И., <...> Л.Г., <...> Д.А., <...> И.В. противоречивы, устранить противоречия в показаниях очевидцев ДТП не представляется возможным. В связи, с чем невозможно установить, кто из водителей <...> А.И. или <...> Л.Г. нарушил ПДД РФ, влекущее привлечение к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости установить лицо виновное в ДТП, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

Судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга выполнены требований ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, жалоба на постановление рассмотрена всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного и законного разрешения дела по существу.

Суд первой инстанции обоснованно не допустил до участия в деле <...> В.А., так как явившийся в судебное заседание <...> В.А. не представил документарного подтверждения своих полномочий в качестве защитника <...> А.И.

При этом представленная <...> В.А. доверенность N ...-23.07.2022/01 от 07.07.2022 года/л.д. 21/ не содержит делегирование <...> В.А. полномочий защитника <...> А.И. предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ. Кроме того, в Санкт- Петербургском городском суде <...> А.И. представлена возможность как дополнить доводы жалобы, так и воспользоваться юридической помощью защитника <...> Д.В., допущенного до участия в деле. Нарушение прав <...> А.И. предусмотренных ст. 25.1 КоПР РФ, ст. 51 Конституции РФ не усматривается.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям, предъявленным в ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Более того, согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Согласно материалам дела, события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 29.08.2021 года. При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности по КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 28 октября 2021 года. Сведения о получении участниками ДТП вреда здоровью в представленных материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, отмена или изменение вынесенных по делу процессуальных актов, будет являться нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку может ухудшить положение лиц, в отношении которых они вынесены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. СПб от 16.09.2021 года - оставить без изменения, жалобу <...> А.И. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка