Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 7-3163/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 30 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО "Лесстрой", ИНН N..., КПП N..., ОГРН N..., дата внесения <дата>, юридический адрес: СПб, <адрес>, лит. А, пом. 106-Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N.../ЮЛ-П от 12.03.2020 года главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волько О.М. ООО "Лесстрой" привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года постановление N.../ЮЛ-П от 12.03.2020 главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волько О.М. о привлечении к административной ответственности ООО "ЛЕССТРОЙ" по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части размера наказания, назначено ООО "ЛЕССТРОЙ" наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, генеральный директор ООО "Лесстрой" Кабаль М.О. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения, и прекращении производства по делу. Из жалобы следует, что общество несогласно с мотивами суда, по которым суд не удовлетворил жалобу, приводя аналогичные доводы, приведенные в жалобе на постановление административного органа.

В судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда законный представитель ООО "Лесстрой", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника Шашина А.И., в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобах доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 1,2;

Приложением N 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, установлена допустимая нагрузка на одиночные оси ТС при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м в размере 10 т.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.02.2020 года в 14 час. АТС грузового вида "Скания", г.р.з N..., прицеп, г.р.з. N... (страна регистрации Россия), осуществляло движение тяжеловесного ТС по маршруту ЛО, <адрес> Лесничество - ЛО, <адрес>, без специального разрешения на перевозку по территории РФ с превышением допустимых нагрузок на оси и общей массы ТС. Нагрузка на строение оси с пневматической подвеской и односкатными колесами с учетом погрешности составила 25 010 кг, при допустимой норме 22 500 кг, превышение составило 11,15%, при расстоянии между сближенными осями 1 метр 36 см, согласно акту по результатам взвешивания N... от 07.02.2020. Полная масса АТС с учетом погрешности составила 47 470 кг, при допустимой норме 44 000 кг.

Действия ООО "Лесстрой" квалифицированны по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ООО "Лесстрой" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО "Лесстрой", который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 8001528/ЮЛ-П от 27.02.2020; актом N 78104005806 результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС (о превышении либо о соответствии ТС допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритами), которым установлено превышение массы АТС; путевым листом грузового а/м N 14 от 07.02.2020; формой сопроводительного документа на транспортировку древесины; товарно-транспортной накладной от 07.02.2020; свидетельством о поверке N 0208401, действительным до 28.10.2019, весов автомобильных ТЕНЗО-М "ВА-20П", заводской номер 11-30639; свидетельством о регистрации ТС, прицепа иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Лесстрой" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, доказательств невозможности предотвратить совершение вмененного ООО "Лесстрой" административного правонарушения, юридическое лицо ни должностному лицу, ни в судебные инстанции не представило.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не указывает на допущенные судом существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Постановление о привлечении юридического лица ООО "Лесстрой" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В целом доводы, изложенные заявителем в жалобе, аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, доводы жалобы фактически выражают позицию заявителя в суде первой инстанции, его субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут являться основанием для отмены принятых по делу актов.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N.../ЮЛ-П от 12.03.2020 года главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волько О.М. и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Лесстрой" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка