Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7-316/2021

<адрес> 12 мая 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу защитника КДР - адвоката Григорьева Д.Ю. на решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении КДР,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КДР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба КДР - без удовлетворения (далее - решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник КДР - адвокат Григорьев Д.Ю. просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника КДР - адвоката Григорьева Д.Ю., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным в ней, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ), владелец транспортного средства обязан поставить автомобиль на учет в России в течение 10 дней со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Основные положения N), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации разрешён только после регистрации их в установленном порядке.

Невыполнение указанных положений законодательства, выраженное в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке по истечении установленного срока, является административным правонарушением и влечет за собой штраф в размере от 500 до 800 рублей, а при повторном нарушении - штраф в размере 5000 рублей или лишение права управления на срок от 1 до 3 месяцев (ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что КДР, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрировал на свое имя на территории Республики Армения транспортное средство TOYOTA HLHHARD 2.4 р/з N, которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, на 44 км автодороги <адрес>, управлял транспортным средством TOYOTA HLHHARD 2.4 р з N не зарегистрировав его в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Таким образом, КДР управлял автомобилем, не зарегистрированным на территории Российской Федерации в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждены соб ранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод инспектора ДПС о виновности КДР в совершении административного правонарушения, с которым согласился судья районного суда, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

С учётом всех доказательств КДР обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года (пункт 3 статьи 15).

В соответствии со статьей 1 Конвенции о дорожном движении транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Исходя из содержания статей 35, 36 Конвенции о дорожном движении, зарегистрированные на территории государств транспортные средства должны иметь регистрационные знаки этих государств, а водитель этого транспортного средства должен иметь свидетельство о регистрации, выданное в подтверждение факта регистрации компетентным органом данного государства.

Следовательно, водитель транспортного средства вправе участвовать в международном движении лишь в случае, если его транспортное средство имеет номерные знаки государства, гражданином которого он является.

Установив принадлежность Камаляна к гражданству Российской Федерации, суды правомерно отклонили его доводы об участии его транспортного средства в международном движении по территории Российской Федерации, его ввозу на территорию страны гражданства на срок менее 1 года.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях КДР состава вменяемого ему административного правонарушения - отклоняются как основанные на неверном применении и толковании норм материального права, ввиду нижеследующего.

Требования о постановке на регистрационный учет на территории Российской Федерации в установленном законом порядке не распространяются на автомобили, участвующие в международном движении, то есть автомобили, принадлежащие лицам, имеющим постоянное место жительства вне территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 11 и 17 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС физическим лицом государства - члена ЕАЭС является физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене ЕАЭС. Физические лица, не имеющие постоянного место жительства в государстве - члене ЕАЭС, соответственно, не являются лицами государства - члена ЕАЭС, а относятся к категории "иностранные граждане".

При временном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, необходимо установить, является ли физическое лицо, временно ввозящее такое транспортное средство для личного пользования, лицом государства - члена ЕАЭС, то есть имеет постоянное место жительства в государстве - члене ЕАЭС. Решающим для разграничения иностранных лиц и лиц государств - членов ЕАЭС является не наличие у физического лица гражданства одного из государств - членов ЕАЭС, а его постоянное место жительства.

С учетом особых условий вступления в 2014 году Республики Армении в Евразийский экономический союз, автомобили, ввезенные на ее территорию и выпущенные по пониженным ставкам, для остальных государств - членов ЕАЭС, в том числе Российской Федерации, являются "иностранными товарами", а значит, их ввоз и использование допускаются только при условии таможенного оформления.

Несмотря на взятые на себя армянской стороной при вступлении в союз обязательства обеспечивать использование таких автомобилей только на территории республики и не допускать их вывоза за ее пределы без таможенного оформления, как свидетельствует сложившаяся практика, на таможенную территорию Российской Федерации физическими лицами осуществляются ввоз для личного пользования и эксплуатация таких транспортных средств в Российской Федерации.

Вместе с тем, если гражданин Российской Федерации не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован приобретенный им автомобиль (в данном случае в <адрес>), то он не может рассматриваться в качестве "иностранного физического лица" и, соответственно, "участника международного дорожного движения".

При наличии постоянного места жительства в Российской Федерации, то есть наличии во внутреннем паспорте гражданина Российской Федерации отметки о постановке на постоянный регистрационный учет по месту жительства в Российской Федерации, данное физическое лицо является лицом государства - члена ЕАЭС - Российской Федерации, то есть участником дорожного движения на территории Российской Федерации, соответственно, на его автомобиль распространяются требования о постановке на регистрационный учет на территории Российской Федерации в установленном законом порядке и сроки, а на владельца такого автомобиля возлагается соответствующая обязанность по выполнению данного требования.

Признав установленным, что КДР является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации, а приобретенный им в собственность автомобиль зарегистрирован на территории ЕАЭС - Республики Армения, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к верному выводу о том, что автомобиль не может считаться участвующим в международном дорожном движении и подлежит государственной регистрации в Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном решении дана оценка и не указывают на её ошибочность по мотиву неправильного применения судьёй норм материального и процессуального права. Кроме того, данные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, получили надлежащую оценку в решениях и оснований для её переоценки не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки доводам жалобы также не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 29.1 и ч. 4 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении КДР, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка