Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 июля 2021 года №7-316/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7-316/2021
Судья Короткова Т. Н. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Тулбаева И. В. - Ивановой А. И. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР N от ДД.ММ.ГГГГ Тулбаев И. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника Ивановой А. И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Тулбаев И. В. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что Правил дорожного движения не нарушал, дорожная разметка, а также дорожные знаки отсутствовали, двигался на данном участке дороги с учетом безопасного бокового интервала и дистанции между автомобилями. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Выслушав защитника Соболь К. А., поддерживающей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Тулбаев И. В., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал в ходе движения дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак N, которая позволила бы избежать столкновения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, на которой указаны направления движения транспортных средств; объяснениями Тулбаева И. В., Калабиной В. В., данными при составлении административного материала непосредственно после дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом.
Вопреки доводам жалобы, объяснениям Тулбаева И. В., материалами дела подтверждено движение транспортных средств друг за другом в одной полосе движения до момента столкновения, совершение водителем транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак N, разворота направо не исключает обязанности водителя Тулбаева И. В. по соблюдению требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного орган и судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тулбаева И. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о необоснованном отказе судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики выполнены, свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства судья мотивировал в определении, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела.
Доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Тулбаевым И. В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Ивановой А. И. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка