Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 7-316/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 7-316/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ООД ГИБДД МВД по УР Шкляевой Т.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 26 июля 2019 года, которым отменено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ООД ГИБДД МВД по УР от 11 января 2019 года о привлечении Горбунова А. В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ООД ГИБДД МВД по УР Шкляевой Т.А. от 11 января 2019 года Горбунов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 26 июля 2019 года постановление должностного лица административного органа от 11 января 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованное прекращение производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Горбунов А.В., являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты> в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ООД ГИБДД МВД по УР Шкляевой Т.А. от 11 января 2019 года Горбунов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Горбунова А.В. состава административного правонарушения.
Обращаясь в суд с жалобой на решение судьи от 26 июля 2019 года, должностное лицо, указывает на наличие оснований для привлечения Горбунова А.В. к административной ответственности, в том числе наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Горбунова А.В. к административной ответственности, выявлены 30 декабря 2018 года.
В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения нарушения.
На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы на решение судьи районного суда от 26 июля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Горбунова А.В. прекращено, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах судья не вправе входить в обсуждение и разрешение по существу вопроса о наличии события, состава административного правонарушения, вины привлекаемого лица, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к утверждению о наличии оснований для привлечения Горбунова А.В. к административной ответственности, в том числе наличии в его действиях состава административного правонарушения.
За пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Горбунова А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ утрачена.
Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ
решила:
решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 26 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ООД ГИБДД МВД по УР Шкляевой Т.А. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
