Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: 7-316/2018
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N 7-316/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельевой И.С. на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельевой И.С.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года Савельева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Савельева И.С. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, производство по делу прекратить.
Савельева И.С., потерпевший Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савельевой И.С. судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области соблюдено.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2018 года около 11 часов Савельева И.С., находясь по адресу: <адрес изъят>5, в ходе возникшей ссоры с Н., укусила последнего за ладонь левой руки, причинив повреждения в виде ссадин левой кисти, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2018 года, заключением эксперта от 23 июля 2018 года Номер изъят, показаниями потерпевшего Н., и другими материалами, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Савельевой И.С. судьей были правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Савельевой И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи, не допущено.
Оснований для признания каких-либо доказательств положенных в основу признания Савельевой И.С. виновной в совершении административного правонарушения, недопустимыми, недостоверными, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, позволяет прийти к правильному выводу о том, что они согласуются друг с другом, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и составляют совокупность, достаточную для разрешения данного дела и установления виновности Савельевой И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Савельевой И.С., как об этом ставится вопрос в жалобе, и которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.
Доводы Савельевой И.С., не признавшей свою вину, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, опровергающиеся исследованными доказательствами.
В данном случае обстоятельства, при которых было совершено настоящее административное правонарушение, и действия Савельевой И.С. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости. Факт существования в действительности реальной опасности со стороны Н. в отношении Савельевой И.С. материалами дела не подтверждается.
Утверждение Савельевой И.С. о том, что действиями Н. также были причинены телесные повреждения и ей, повлечь отмену постановления судьи городского суда не может. Постановление или решение по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обсудив в целом доводы жалобы, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Савельевой И.С. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельевой И.С. оставить без изменения, жалобу Савельевой И.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
