Решение Пензенского областного суда от 26 июля 2018 года №7-316/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 7-316/2018
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Демидова А.Н. на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н. от 3 мая 2018 года N 5-11/10-2018 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении члена аукционной комиссии ГБУ "БР" Демидова А.Н.,
УСТАНОВИ Л:
Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н. от 3 мая 2018 года N 5-11/10-2018 Демидов А.Н. как должностное лицо - член аукционной комиссии ГБУ "БР" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Демидов А.Н. просит отменить решение судьи районного суда, освободить его от административной ответственности, ограничившись замечанием, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда был нарушен пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, мотивировочная часть решения искажена и не несет объективной смысловой нагрузки. При рассмотрении жалобы судье были представлены мотивы принятия им (Демидовым) как членом аукционной комиссии решения о признании заявки N 1 ФГУП "П", соответствующей требованиям пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, в частности, указывалось на отсутствие возможности указания причины допуска участника закупки для участия в аукционе вследствие того, что формой протокола не предусмотрена графа "Примечание". Обращает внимание на то, что ФГУП "П" является добросовестным поставщиком, при этом 26 июня 2017 года ГБУ "БР" было получено письмо, в котором ФГУП "П"" сообщало об осуществлении печати документов для всех клиентов только на бумаге отечественного производства. Приводит доводы о том, что Демидов А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку участник ООО "Р в настоящее время находится в реестре недобросовестных поставщиков и умышленно парализует деятельность ГБУ "БР"", заключая государственные контракты и сознательно уклоняясь от их исполнения. Указывает, что при назначении административного наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а также то, что совершенное им деяние может быть признано малозначительным, так как не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
В судебное заседание Демидов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя УФАС по Пензенской области Х.М.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Требования к первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, согласно которой первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать в том числе наименование страны происхождения товара.
Согласно части 3 статьи 67 названного Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 27 июня 2017 года ГКУ Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" в интересах государственного заказчика ГБУ "БР" на сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N "Оказание услуг <данные изъяты>". Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты> рублей.
6 июля 2017 года по результатам проверки первых частей заявок на участие в электронном аукционе членами аукционной комиссии был подписан протокол N, согласно которому на участие в электронном аукционе подано 4 заявки; заявки допущены к участию в электронном аукционе большинством голосов.
Вместе с тем в нарушение указанных выше правовых норм заявка с защищенным номером "1" (ФГУП "П"") не содержала предусмотренную Законом о контрактной системе и информационной картой аукционной документации информацию, а именно: наименование страны происхождения предполагаемого товара.
Данные обстоятельства член аукционной комиссии Г.О.В. отразила в протоколе рассмотрения заявок, однако большинством голосов, включая голос Демидова А.Н., заявка была признана соответствующей требованиям аукциона.
Таким образом, принятие решения о допуске к участию в аукционе заявки, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, свидетельствует о нарушении Демидовым А.Н., являющимся на тот момент членом аукционной комиссии ГБУ "БР" и должностным лицом, требований, установленных пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Демидова А.Н. на постановление и.о. руководителя УФАС по Пензенской области, судья районного суда обоснованно исходила из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы судья районного суда, всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, пришла к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении Демидова А.Н. к административной ответственности.
Не влияет на законность принятого решения и то обстоятельство, что судья в своем решении допустила неточность, указав, что согласно протоколу рассмотрения заявок от 6 июля 2017 года участнику заявки N 1 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в то время как такое решение об отказе было принято лишь одним членом аукционной комиссии - Г.О.В.
Утверждение в жалобе о том, что Демидов А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости из-за недобросовестности участника аукционов представителя ООО "Р", не может быть принято во внимание, поскольку обстоятельства, при которых Демидовым А.Н. как членом аукционной комиссии Учреждения было совершено настоящее административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статье 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости.
Кроме того, как усматривается из текста жалобы, решение о включении участника ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков было принято УФАС по Пензенской области 11 сентября 2017 года, то есть после совершения Демидовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона в электронной форме нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения конкурса, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя каких-либо негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений.
Таким образом, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Демидова А.Н. как должностного лица - члена аукционной комиссии ГБУ "БР" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Другие доводы жалобы, в том числе о добросовестности участника аукциона ФГУП "П" и об отсутствии в форме протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе графы "Примечание", в которой можно было бы изложить причину допуска участника закупки, не имеют в данном случае правового значения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Демидова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Демидова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено Демидову А.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для снижения указанного размера штрафа, не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н. от 3 мая 2018 года N 5-11/10-2018 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Демидова А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка