Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 7-3161/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 6 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2021 года в отношении

Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 10" имени В.Г. Горденчука (далее - УСО ПНИ N 10, Учреждение), ИНН 7811040938, ОГРН 1037825024170, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 36

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тосненском районе <...> М.Н. от 25 ноября 2020 года УСО ПНИ N 10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Законный представитель УСО ПНИ N 10 - директор <...> И.А. обжаловал вышеуказанное постановление в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Исполняющая обязанности директора УСО ПНИ N 10 <...> В.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указала, что согласно представленным материалам дела, все документы, а именно: предписание; акт проверки; протокол об административном правонарушении; постановление; представление, вручены представителю Учреждения 9 декабря 2020 года. Получив перечисленные документы, у Учреждения отсутствовала возможность внести коррективы в документы, выявить то обстоятельство, что в Роспотребнадзор ошибочно представлена неверная программа производственного контроля и своевременно устранить нарушение. При этом назначение административного наказание за допущенную со стороны ответственного должностного лица ошибку, является несоразмерным и несправедливым. Наличие события инкриминируемого административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

Законный представитель УСО ПНИ N 10 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя УСО ПНИ N 10.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник УСО ПНИ N 10 <...> С.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ни законный представитель, ни защитник не были извещены должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела с вынесением постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению должностного лица, 28 сентября 2020 года в 13 часов 10 минут в ходе проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе планового контрольно-надзорного мероприятия, с целью реализации Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год в отношении УСО ПНИ N 10, осуществляющего деятельность по адресу: Ленинградская обл., Тосненский рай., пос. Шапки, был выявлен факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

- выявлены замечания по составу программы производственного контроля (в перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью включены недействующие нормативные документы; не включены действующие Законы и санитарные правила);

- отсутствует раздел "Ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля".

Действия УСО ПНИ N 10 квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга в решении указал, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Аналогичные требования содержатся в статье 28.2 КоАП РФ, которой регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Однако соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности судьей районного суда надлежащим образом не проверено. В том числе судьей не выяснялся вопрос об участии в составлении протокола и вынесении постановления законного представителя или защитника УСО ПНИ N 10, а также об извещении Учреждения о производстве указанных процессуальных действий.

При этом необходимо отметить, что ни протокол, ни постановление сведений об участии законного представителя УСО ПНИ N 10 в производстве по делу, не содержат. В указанных процессуальных документах лишь указывается на получение копий 9 декабря 2021 года /л.д. 87, 97/.

При таких обстоятельствах, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2021 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и законного разрешения дела, ввиду чего решение подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении УСО ПНИ N 10, отменить.

Жалобу директора <...> И.А. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка