Решение Тамбовского областного суда от 25 августа 2021 года №7-315/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2021 года Дело N 7-315/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27.01.2021 водитель транспортного средства марки LADA 213100 LADA 4X4, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Никулин А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Административное правонарушение в виде превышения скорости на 32 км/ч при разрешенной 40 км/ч зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Декарт", 25.01.2021 в 15:41:11 по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская (путепровод).
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Нагина А.В. от 02.03.2021 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Никулина А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Никулин А.А. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой.
Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2021 года постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27 января 2021 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 2 марта 2021 года оставлены без изменения, жалоба Никулина А.А. без удовлетворения.
Не согласившись с приведенным судебным решением, Никулин А.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой.
Никулин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего защитника в судебное заседание не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как видно из материалов дела и это правильно установлено судьей районного суда, 25.01.2021 в 15:41:11 по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская (путепровод), водитель транспортного средства марки LADA 213100 LADA 4X4, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Никулин А.А., в нарушение п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, совершив нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор "Декарт", которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке N ***, которое действительно до 03.07.2022.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Разъясняя данные законоположения, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд. Никулин указывает на отсутствие у него водительского удостоверения, а также на наличие у него инвалидности первой группы по зрению, прикладывает справку об инвалидности.
Кроме того, Никулиным А.А. представлены объяснение Шиндановина М.Е., согласно которому он в указанное время и месте управлял автомобилем, принадлежащим Никулину А.А., договор на безвозмездное использование и владение автомобилем от 11 января 2021 года, доверенность на имя Шиндановина М.Е., страховой полис.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 21 июня 2021 года, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 21 июня 2021 года, вынесенные в отношении Никулина А.А., отменить, дело об административном правонарушении направить судье Советского районного суда г. Тамбова на новое рассмотрение.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка