Решение Нижегородского областного суда от 13 марта 2019 года №7-315/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 7-315/2019
г. Нижний Новгород 13 марта 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Никитина Г.Г. на решение судьи Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 29 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Самсонова ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Шестопалова С.С. N УИН 18810052180000432723 от 09 октября 2018 года Самсонов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 09 октября 2018 года Самсонов М.В. обратился с жалобой в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2019 года постановление должностного лица от 09 октября 2018 года отменено, производство по делу в отношении Самсонова М.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе Никитин Г.Г., выражая несогласие с состоявшимся по делу решением судьи, просит его отменить за незаконностью. Заявитель считает, что вина Самсонова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований для отмены постановления 09 октября 2018 года должностного лица у суда не имелось. Кроме того, одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, выслушав объяснения Никитина Г.Г., которому разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, жалобу поддержал, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Из материалов дела следует, что решение по жалобе Самсонова М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Шестопалова С.С. N УИН 18810052180000432723 от 09 октября 2018 года вынесено судьей Канавинского районного суда г.Нижний Новгород 29 января 2019 года.
Копия указанного судебного решения получена Никитиным Г.Г. 07.02.2019 года (л.д. 28).
Жалоба подана в суд 18.02.2018 года, то есть в установленные законом процессуальные сроки, установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Шестопалова С.С. N УИН 18810052180000432723 от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п.6.3 ПДД Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Как указано в п.13.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции, действующей на момент правонарушения) (далее - ПДД РФ) При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 05 октября 2018 года в 02 часов 30 минут по адресу <адрес> водитель Самсонов М.В., управляя транспортным средством, автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак О 077ВА 152 при движении в направлении стрелки не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с другого направления, чем нарушил п. 13.5 ПДД РФ и п.6.3 ПДД
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Шестопалова С.С. N УИН 18810052180000432723 от 09 октября 2018 года Самсонов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2018 года постановление должностного лица от 09 октября 2018 года отменено, производство по делу в отношении Самсонова М.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела пришел к выводу о том, что в действиях Самсонова М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано о том, что действия Самсонова М.В. не свидетельствуют о нарушении им п.п. 13.5 и 6.3 ПДД РФ, как указано в протоколе об административном правонарушении. При этом нарушение иных требований Правил дорожного движения Самсонову М.В. не вменяется.
При указанных обстоятельствах вывод судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, является правильным.
Доводы жалобы заявителя о том, что состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене в связи с тем, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела в Канавинском суде, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.19).
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления административного органа, заявителем в жалобе не приведено. Заявителем приводятся доводы о наличии в действиях
Самсонова М.В. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности Самсонова М.В., вопрос о наличии его вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного решения, при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Самсонова М.В., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Канавинского районного суда Нижегородской области от 29 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Самсонова ФИО8 оставить без изменения, жалобу Никитина Г.Г. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка