Решение Пензенского областного суда от 12 сентября 2019 года №7-315/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 7-315/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабанова А.Н. на постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 25 мая 2019 года, решение командира взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 19 июня 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 25 мая 2019 года Кабанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением командира взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 19 июня 2019 года постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 25 мая 2019 года оставлено без изменения.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 02 августа 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Кабанова А.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше процессуальными актами, Кабанов А.Н. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
В обоснование жалобы Кабанов А.Н. указывает, что должностным лицом не представлено доказательств о том, что он пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Высказывает несогласие с выводами судьи районного суда, что он пересек стоп линию на запрещающий сигнал светофора.
Обращает внимание, что в решении суд не отразил довод защиты о неверном указании места совершения правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Кабанова А.Н., его защитника Балашова Н.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
По делу установлено, что 25 мая 2019 в 21 час 10 минут водитель Кабанов А.Н., управляя автомашиной марки "ВАЗ-21074", регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по улице Калинина со стороны улицы Чкалова, на перекрестке улиц Калинина и Свердлова произвел маневр левого поворота при выключенной дополнительной секции сигнала светофора - на запрещающий сигнал светофора.
Проверка законности и обоснованности постановления и решения должностных лиц показывает, что выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Кабановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 25 мая 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; видеозаписью, на которой зафиксировано, что водитель автомашины марки "ВАЗ-21074", регистрационный знак <данные изъяты> Кабанов А.Н. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора; которые были оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Кабанова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Наказание, назначенное Кабанову А.Н., соответствует санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы Кабанова А.Н. о его невиновности в совершении указанного правонарушения, что им был совершен поворот на разрешенный сигнал светофора, были предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.
Доводы автора жалобы о том, что он совершил поворот на зеленую мигающую стрелку светофора, опровергаются видеозаписью, на которой видно, что последний проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, поскольку дополнительная секция светофора была выключена.
Доводы заявителя о том, что неправильно указано место совершения правонарушения являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждено.
Место совершения административного правонарушения должностным лицом было указано правильно и доказательств обратного представлено не было.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для их иной оценки не имеется.
Доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьёй решения.
Указание в решении, что правонарушение совершено 15 мая 2019 года, а не 25 мая 2019 года, суд расценивает опиской, которая не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку дата совершения правонарушения в постановлении должностного лица указана правильно.
Другие доводы, указанные в жалобе, основанием для отмены состоявшихся решений служить не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 25 мая 2019 года, решение командира взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 19 июня 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанова А.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка