Решение Тамбовского областного суда от 17 июня 2019 года №7-315/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 7-315/2019
Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу С.Д.М. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168181117021282 от 17 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168181117021282 от 17 ноября 2018 года С.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение водителем транспортного средства марки VOLVO S60 с государственным регистрационным знаком Н134МР68, собственником которого является С.Д.М., абзаца 2 пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ - остановка на тротуаре в месте, не обозначенном знаком 6.4 "Парковка" с одной из табличек: 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, разрешающих такую парковку, совершенное 16 ноября 2018 года в 10 часов 04 минуты по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная д. 92.
Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2019 года по жалобе С.Д.М. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, С.Д.М. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 17 июня 2019 года С.Д.М. восстановлен срок для подачи жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2019 года.
В обоснование своей позиции об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения автор жалобы приводит следующие доводы. Судьей районного суда не были приняты во внимание доводы о том, что он припарковал транспортное средство в проезде между двумя многоквартирными домами N 88 и N 92, а не на тротуаре. Данный проезд является пожарным, что подтверждается представленным им фотоматериалом. Географические координаты места совершения административного правонарушения, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, не совпадают с географическими координатами в представленных фотоматериалах. Тротуар дома N 92 по улице Интернациональной г. Тамбова и проезд к домам NN 88 и 92 - это разные объекты, имеющие разные географические координаты, в связи с чем ссылка в судебном решении на письмо Комитета городского хозяйства администрации г. Тамбова, содержащее сведения о том, что участок дороги в районе дома N 92 по улице Интернациональной является тротуаром, также несостоятельна. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии тротуара в месте административного правонарушения, отсутствуют географические координаты дома, не представлена схема дислокации дорожных знаков, по делу не была проведена экспертиза и не был допрошен представитель администрации. По мнению автора жалобы, судьей районного суда не установлено должным образом место совершения административного правонарушения, не дана оценка действиям лиц, которые самовольно установили металлические ограждения не земельном участке без получения необходимых разрешений. Считает, что в его действиях состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника С.Д.М. - С.В.Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя УМВД России по Тамбовской области Л.А.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу основания для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2018 года в 10 часов 04 минуты по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная д. 92, водитель транспортного средства марки VOLVO S60 с государственным регистрационным знаком Н134МР68, собственником которого является С.Д.М., в нарушение абзаца 2 пункта 12.2 ПДД РФ осуществил остановку на тротуаре в месте, не обозначенном знаком 6.4 "Парковка" с одной из табличек: 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, разрешающих такую парковку.
Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор "Дозор ПМ", которым зафиксировано правонарушение, совершенное С.Д.М., имеет функцию фото и видео фиксации, заводской номер (идентификатор) 118-006-210, свидетельство о поверке N 8-57, действительное до 30 сентября 2020 года.
Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины С.Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения С.Д.М. и его защитника о том, что в момент фиксации правонарушения его автомобиль располагался не на тротуаре, опровергается материалами дела. Анализ фотоматериалов позволяет прийти к выводу о том, что место остановки автомобиля С.Д.М. является именно тротуаром, поскольку автомобиль расположен не на проезжей части, а на тротуаре, при этом весь участок приспособлен для движения пешеходов.
Понятие тротуара дано как в пункте 3.14 ГОСТ Р 52765-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 269-ст), так и в пункте 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015 года N 185-ст) тротуар - это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Из смысла приведенных положений следует, что тротуар может располагаться отдельно от проезжей части.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.
Таким образом, оснований для вывода о том, что автомобиль был припаркован С.Д.М. между домами N 92 и 88 по ул. Интернациональной г. Тамбова на проезжей части, а не на тротуаре, материалы дела не содержат. Сквозного проезда между названными домами не существует, данная территория огорожена металлическим ограждением и газоном, граничащим с тротуаром по ул. Интернациональная г.Тамбова.
Кроме того, избранное место для парковки не соответствует определению данного понятия, установленного п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
О правильности изложенного вывода свидетельствует и содержание письма комитета городского хозяйства администрации г. Тамбова N 21-30-5313/18 от 24.12.2018 г. согласно которому участок дороги в районе дома 92 по улице Интернациональной города Тамбова является тротуаром. Возможность остановки транспортных средств на тротуаре оговорена п.12.2 ПДД РФ.
Поэтому доводы жалобы об отсутствии состава вмененного С.Д.М. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, являются необоснованными. Поскольку фактическое местоположение автомобиля зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, которое ничем не опровергается, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о не состоятельности доводов жалобы о допущенной неточности при указании географических координат места совершения правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей районного суда Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок привлечения С.Д.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено С.Д.М. согласно санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168181117021282 от 17 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении С.Д.М. оставить без изменения, а жалобу С.Д.М. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка