Решение Пензенского областного суда от 26 июля 2018 года №7-315/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 7-315/2018
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Пыжикова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Д.А.М. N от 13 мая 2018 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Пыжикова А.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Д.А.М. N от 13 мая 2018 года Пыжиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 25 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Пыжиков А.А. просит отменить указанные процессуальные акты, как незаконные и необоснованные. Ссылаясь в жалобе на те же доводы, которые им были изложены при подаче первичной жалобы в Зареченский городской суд, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебное заседание Пыжиков А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований к отмене принятых по делу процессуальных актов, исходя из следующего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 мая 2018 года в 19 часов 14 минут Пыжиков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении и приложенным к нему диском с видеозаписью данного правонарушения, из которой видно, что в тот момент, когда пешеход вступил на пешеходный переход и начал переходить слева направо дорогу, имеющую по одной полосе движения в каждом направлении, водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не остановился и не пропустил его.
Обстоятельства данного правонарушения подтверждаются и показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Д.А.М., данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При наличии видеозаписи правонарушения, необходимости в установлении личности пешехода и других свидетелей для их опроса, не имелось.
Доводы жалобы Пыжикова о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку он не создавал помех для движения пешехода, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.
Из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.
Вопреки доводам Пыжикова составление одним должностным лицом постановления о назначении наказания и протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.
Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения.
Административное наказание назначено Пыжикову А.А. в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Д.А.М. N от 13 мая 2018 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыжикова А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка