Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 7-315/2018
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 7-315/2018
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда <адрес> от 19.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения,
(судья ФИО2)
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, г. в период времени с часов минут до часов минут в помещении ОП N УМВД России по г. В. в соответсвии со ст. 6 ФЗ-144 "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено ОРМ "Наблюдение" страницы информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", расположенной по электронному адресу https://vk.com/id1274811276 в социальной сети "ВКонтакте", на которой имеется размещенный экстремистский материал, а именно, аудиозапись музыкальной композиции "Убей мента" группы Психея продолжительностью 92 мин.54 сек., которая включена в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, запрещенных ст. 14 ФЗ от 25.07.2002г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". В результате проведенных мероприятий установлено, что управление и доступ к вышеуказанной страничке в социальной сети имеет гражданин В., зарегистрированный по адресу г. В., который около 8 лет назад разместил с персонального компьютера (ноутбука) на своей странице в социальной сети "Вконтакте" названную аудиозапись, с возможностью ее массового, беспрепятственного прослушивания.
Постановлением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю следующее.
В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования.
В силу требований ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Факт размещения ФИО1 аудиозаписи "Убей мента" на принадлежащей ему странице социальной сети "В Контакте" в условиях, не препятствующих доступу к ней неограниченного числа пользователей социальной сети, установлен судом на основе совокупности исследованных доказательств и подтверждался лицом, привлекаемым к административной ответственности при рассмотрении дела в районном суде.
Право на свободу выражения мнений судьей нарушено не было.
Положения статей 18, 19 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах не препятствуют запрещать законом всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, если это необходимо в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Данная позиция полностью согласуется с положениями Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", и отвечает социально значимым целям противодействия экстремистской деятельности, которые в том числе направлены на возможность предупреждения реального вреда и, следовательно, более тяжких последствий такой запрещенной деятельности.
Довод заявителя о том, что суд выполнил роль обвинителя в процессе, не соблюдался принцип состязательности и равноправия сторон являются надуманными, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвуя в суде, воспользовался юридической помощью защитника. Как сам ФИО1, так и его защитник излагали суду свои доводы, которые получили оценку в обжалуемом постановлении. Отсутствие при разрешении дела должностного лица, составившего протокол, оглашение судьей документов, поступивших в суд, вопреки доводам заявителя не свидетельствует об обвинительном уклоне суда и выполнении им роли обвинителя, поскольку обязанность оглашения протокола и иных материалов дела, исследования доказательств предусмотрена нормами 29.7 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он удалил композицию 18.10.2018г. опровергаются актом осмотра интернет-ресурсов от 19.10.2018г. (л.д. 7-10). Доказательств обратного заявителем не представлено.
Доводы заявителя о малозначительности его деяния неубедительны, так как данная композиция, являющаяся экстремистским материалом, размещалась на его странице и была доступна неограниченному кругу лиц на протяжении около 8 лет.
Доводы ФИО1 о том, что он совершил правонарушение по неосторожности, не знал что она "экстремистская", размести, забыл про нее, не являются основанием для отмены постановления, так как сведения об экстремистском характере рассматриваемого видеоролика были доступны ФИО1 без каких-либо ограничений. Разместив аудиозапись на своей странице, ФИО1 сознательно оставил ее в общем доступе для посетителей его страницы без каких-либо ограничений, чем способствовал ее распространению среди всех пользователей социальной сети "ВКонтакте" посредством внутренних программных поисковых механизмов последней. Таким образом, его действия представляют собой хранение экстремистских материалов с целью массового распространения. Зная о возможности доступа к экстремистскому материалу, ФИО1 кроме того, не предпринимал никаких действий для его удаления из интернет-ресурса. Данное правонарушение являлось длящимся, в том числе, было продолжено после достижения ФИО1 совершеннолетнего возраста.
Назначив наказание в минимальных пределах санкции статьи, суд учел данные о личности ФИО1, в связи с чем его доводы о тяжелом материальном положении не являются основанием для удовлетворения жалобы.
В связи с изложенным, оснований для отменяя обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
