Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 7-3146/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> рассмотрев 29 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Таранец <...>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...>. N... от 08 июля 2021 года, Таранец Н.Я. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением вина Таранец Н.Я. установлена в самовольном размещении элементов благоустройства: в период с 12.05.2021 года по 28.05.2021 года, в ходе плановой выездной проверки в отношении Таранец Н.Я. (земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), проведенной на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.04.2021 N...-по, выявлен факт самовольного размещения Таранец Н.Я. элемента благоустройства, а именно частей забора протяженностью 24 м. и 14 м. с деревянными элементами на деревянных столбах, навеса деревянного на кирпичных столбах площадью 27 кв.м., беседки деревянной площадью 6 кв.м., лестницы бетонной с каменной площадкой и металлической калиткой на земельном участке площадью 355 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем с восточной части стороны к земельному участку с кадастровым номером <адрес> площадью 1804 кв.м по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года, постановление N... от 08 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Таранец Н.Я. - без удовлетворения.

Защитник <...> направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что Таранец Н.Я. и ее защитник не были извещены судом о рассмотрении жалобы. Таранец Н.Я. не совершала действий по размещению элементов благоустройства, является собственником земельного участка с 2017 года, работы по размещению элементов благоустройства были выполнены в 1998-2000 годах собственником соседнего земельного участка <...> ответственность за самовольное размещение элементов благоустройства была введена в 2010 году. Срок давности привлечения к административной ответственности Таранец Н.Я. истек. Административное правонарушение, вопреки тексту постановления, было выявлено более 9 лет назад, что подтверждается постановлениями о привлечении Таранец Б.А. и <...> к административной ответственности, которые были отменены решениями Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Таранец Н.Я. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие, при участии защитника.

Защитник <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы.

Допрошенная в качестве свидетеля специалист Комитета по контролю за имуществом <...>. пояснила, что Комитет поддерживает решение Выборгского районного суда, правонарушение является длящимся, Таранец Н.Я. до настоящего времени использует незаконно установленные элементы благоустройства, в каком году они были размещены - значения не имеет.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление по делу об административном правонарушении и решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу подлежит установлению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

Ст.16 п. 1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (в ред. от 28.03.2018 г.) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" была предусмотрена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом.

Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства) (пункт 2.4.1); несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил (пункт 2.4.2); отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам (пункт 2.4.3).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, под размещением ( установкой) элемента благоустройства понимается получение разрешительных документов, установка самого элемента и приемка работ по результатам установки элемента, т.е. размещение элемента благоустройства как событие является оконченным с момента приемки работ по размещению элемента благоустройства, правонарушение в виде размещения элемента благоустройства длящимся не является.

Дата установки элементов благоустройства, о которых идет речь в постановлении по делу об административном правонарушении, не была установлена, более того, пояснения стороны защиты о размещении элементов благоустройства до 2012 года, материалами дела не опровергнуты, в то время как бремя доказывания лежит на органе, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Ответственность за эксплуатацию незаконно размещенного элемента благоустройства, положениями Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", не предусмотрена.

В качестве доказательств вины Таранец Н.Я. в незаконном размещении элемента благоустройства в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении, выписка из ЕГРН о принадлежности земельного участка кадастровый номер N..., акт проверки, выявивший наличие незаконно размещенных элементов благоустройства.

Доказательств производства Таранец Н.Я. каких-либо работ по установке элементов благоустройства, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства не получили оценки районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение районного суда подлежит отмене.

Жалоба Таранец Н.Я. не может быть возвращена на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, а обсуждение вопросов о виновности лица за истечением срока давности является незаконным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...>. N... от <дата> и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года по жалобе на вышеуказанное постановление о признании Таранец Н.Я. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Таранец <...> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка