Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-314/2021

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 июля 2021 года жалобу защитника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики Чумаковой В.В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Ф.А.В.. от 11 ноября 2020 года N и на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Ф.А.В. от 11 ноября 2020 года N Министерство социальной политики и труда Ф.А.В. Республики (далее Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Министерства без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник Министерства просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Защитники Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики Чумакова В.В., Урсегова М.А. доводы жалобы поддержали.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитников Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики Чумакову В.В., Урсегову М.А. прихожу к выводу о необходимости отмены решения, принятого судьей районного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 июля 2017 года выдан исполнительный лист ФС N от 21 сентября 2017 года, 25 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является обеспечение ФИО 1 жилым помещением по договору социального найма не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории г. Ижевска УР.

В рамках исполнительного производства для исполнения в добровольном порядке судебного решения должнику - Министерству образования и науки Удмуртской Республики предложено добровольно исполнить судебное постановление в течение пяти дней.

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР К.А.А. 25 октября 2017 года вынес постановление о взыскании с Министерства образования и науки УР исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06 марта 2020 года произведена замена должника по гражданскому делу по иску ФИО 1 к Министерству образования и науки УР о предоставлении жилого помещения на Министерство социальной политики и труда УР.

03 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника Министерство социальной политики и труда УР на основании указанного определения суда.

20 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР К.А.А. в адрес Министерства социальной политики и труда УР выдано и вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок должником не исполнены.

Таким образом, должник Министерство социальной политики и труда УР не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 11 ноября 2020 года N-АП.

Постановлением врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно представленным Министерством письмам от 17 июля 2020 года N и от 05 февраля 2021 года N, Министерство социальной политики и труда УР в целях оказания содействия Минстрою УР обратилось в Министерство финансов УР с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов.

Проверяя законность постановления должностного лица, суд пришел к выводу о наличии в действиях Министерства социальной политики и труда Ф.А.В. Республики состава вмененного правонарушения, при этом суд исходил из того, что Министерством не приняты исчерпывающие меры к исполнению судебного решения.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необоснованности указанного вывода суда первой инстанции, поскольку нахожу его основанным на неправильном применении норм материального права.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Между тем суд первой инстанции исходил только из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником судебного акта, при этом доводов о том, в чем выразилась вина Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в данном случае, районным судом не приведено.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о совершении Министерством действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, путем включения ФИО 1 в сводный республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике.

Кроме того, в целях оказания содействия Министерству строительства, ЖКХ и энергетики УР, Министерство социальной политики и труда УР обратилось в Министерство финансов УР с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов.

Специализированный жилищный фонд формируется Министерством строительства, ЖКХ и энергетики УР на основании проведения закупок для государственных нужд, осуществляемых в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 января 2018 года N 3 "О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ф.А.В. Республики".

С учетом соблюдения всех предусмотренных сроков проведения конкурсных процедур на формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот требуется значительное время.

Из этого следует, что, на момент Министерство социальной политики и труда УР в рассматриваемый период времени не располагало жилыми помещениями для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи, с чем виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП Министерством не допущено.

Ввиду отсутствия данных о наличии вины Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа оснований для отказа в удовлетворении жалобы Министерства социальной политики и труда УР не имелось.

С учетом изложенного, доказательства наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в действиях Министерства социальной политики и труда УР отсутствуют.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 29 апреля 2020 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики Чумаковой В.В. удовлетворить.

Решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства социальной политики и труда Ф.А.В. Республики, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, вынесший решение.

Судья Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка