Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 7-314/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста - эксперта УНКСО Министерства образования и науки РД (далее - Минобрнауки РД) ФИО2 на постановление судьи судебного состава Лакского районного суда РД в <адрес> РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МКДОУ "Вихлинский детский сад",

установил:

<дата> ведущим специалистом - экспертом УНКСО Минобрнауки РД ФИО2 составлен протокол N от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МКДОУ "Вихлинский детский сад".

Постановлением судьи судебного состава Лакского районного суда РД в <адрес> РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МКДОУ "Вихлинский детский сад", расположенного по адресу: РД, <адрес> в ВОВ, <адрес>, прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с постановлением судьи, ведущий специалист - эксперт УНКСО Минобрнауки РД ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи от <дата>, приводя доводы о его незаконности.

Представитель юридического лица - заведующая МКДОУ "Вихлинский детский сад" ФИО3 в судебном заседании просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель жалобы - ведущий специалист - эксперт УНКСО Минобрнауки РД ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил и ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как усматривается из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении N от <дата> при проведении плановой выездной проверки в отношении МКДОУ "Вихлинский детский сад", расположенном по адресу: РД, <адрес> в ВОВ, <адрес>, было установлено, что МКДОУ "Вихлинский детский сад", совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, выразившееся в нарушении лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, а именно: нарушении пункта "а" части 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N, у МКДОУ "Вихлинский детский сад" не имеется на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию на здание Литер "Б", по адресу: РД, <адрес> в ВОВ, <адрес>.

Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств совершения МКДОУ "Вихлинский детский сад" административного правонарушения, социальной значимости осуществляемой деятельности, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия указанных в п. 11 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" грубых нарушений лицензионных требований и негативных последствий совершенного административного правонарушения, отсутствия привлечения юридического лица к административной ответственности по данному составу административного правонарушения, а также принятия учреждением всех зависящих от него мер для устранения допущенных нарушений, признал данное административное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МКДОУ "Вихлинский детский сад" дела об административном правонарушении, имели место быть <дата>.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Таким образом, в настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это может привести к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения МКДОУ "Вихлинский детский сад" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек и в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, следует оставить обжалуемое решение судьи без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи судебного состава Лакского районного суда Республики Дагестан в <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МКДОУ "Вихлинский детский сад" - оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста - эксперта УНКСО Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка