Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-314/2021

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ощепковой Л. А. на постановление судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 21 мая 2021 года, которым

Ощепкова Л. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <...>, проживающая там же по <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в <...> на <адрес> Ощепкова Л.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны <адрес> в нарушение п.п.10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неверно выбрала скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <...> государственный регистрационный знак ***, под управлением Р.Н.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <...> С.А.А. получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Действия Ощепковой Л.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ощепкова Л.А. просит отменить постановление судьи, считая лишение права управления транспортными средствами чрезмерно суровым наказанием, поскольку транспортное средство ей необходимо для работы. Моральный и материальный вред потерпевшей она возместила, кроме того, в результате ДТП сама получила телесные повреждения. Непосредственно после ДТП она находилась в бессознательном состоянии, протокол и схему ДТП она не видела, не подписывала, однако судом допустимость представленных доказательств не проверена.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Ощепковой Л.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1), сообщениями о происшествии, зарегистрированными в КУСП (л.д. 2-7); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 8, 9, 21), информационным листом о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15-19), объяснениями Р.Н.И. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20), объяснениями потерпевшей С.А.А. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 31), объяснениями Ощепковой Л.А. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 34), справкой КГБУЗ "<...> ЦРБ" от ДД.ММ.ГГ, подтверждающей, что С.А.А. находилась в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом: <...> (л.д.38); заключением автотехнической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ автомобиля <...>, государственный номер ***, согласно выводам которого рабочая тормозная система и рулевое управление предоставленного на исследование автомобиля "Ниссан Блюбирд Силфи" peг. знак Н 426 ТЕ 154, до ДТП находились в работоспособном состоянии (л.д. 43-44), заключением автотехнической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой рабочая тормозная система и рулевое управление предоставленного на исследование автомобиля <...> peг. знак ***, до ДТП находились в работоспособном состоянии. Неисправностей и признаков неработоспособности тормозной системы и рулевого управления автомобиля, образованных до ДТП, не установлено (л.д. 51-52), заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой у С.А.А. при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: <...>, которые могли образоваться от воздействия(-й) о твердые тупые объекты, каковыми могли явиться выступающие детали внутри салона движущегося автомобиля в условиях ДТП, незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ "<...> ЦРБ" (ДД.ММ.ГГ в <...>), причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной <...> всегда необходим вышеуказанный срок (л.д.62-63).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ощепковой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ощепкова Л.А. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, требования пунктов 9.1, 10.1 Правил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ощепковой Л.А. указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.А.А. установлено судьёй на основании собранных по делу доказательств.

При этом утверждение Ощепковой Л.А. в жалобе о том, что протокол и схему места дорожно-транспортного происшествия она не видела и не подписывала, опровергается указанными доказательствами, в которых имеется подпись Ощепковой Л.А., при этом каких-либо замечаний к их содержанию Ощепковой Л.А. не указано (л.д. 15-19).

При назначении наказания судьей в достаточной степени учтены все обстоятельства, установленные по делу, в том числе те, на которые ссылается автор жалобы: характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка), отягчающее наказание обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок с момента вступления в законную силу постановлений о привлечении Ощепковой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9, ч.2 ст. 12.37, ст. 12.6 КоАП РФ (от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ) на момент совершения настоящего административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, все правонарушения совершены в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судьёй районного суда обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Ощепковой Л.А. отягчающего наказание обстоятельства.

При этом утверждение Ощепковой Л.А. о том, что данные административные правонарушения в области дорожного движения совершены иным лицом, не принимается, поскольку указанные выше постановления по делам об административных правонарушениях (от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ) предметом настоящего разбирательства не являются.

Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей установлены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 21 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Ощепковой Л. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка