Решение Пензенского областного суда от 29 июля 2021 года №7-314/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 7-314/2021
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова Н.С. на постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 9 марта 2021 г. N и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 мая 2021 г. N 12-168/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Н.С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 9 марта 2021 г. N Кононов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 мая
2021 г. N 12-168/2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Кононов Н.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указав, что его действия ошибочно были квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена специальной нормой - частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Кроме того, пункт 7.3 Правил дорожного движения им не был нарушен, поскольку светопропускаемость стекол его автомобиля инспектором ГИБДД не измерялась. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании привлеченное лицо Кононов Н.С. и его защитник адвокат Яшин М.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Кононова Н.С., его защитника Яшина М.М., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Основанием для привлечения Кононова Н.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица сведения о том, что 9 марта 2021 г. в
17 часов 55 минут <адрес> Кононов Н.С. в нарушение пункта 7.3 Правил дорожного движения управлял автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный знак N, на передние боковые стекла которого нанесены дополнительные предметы (пленка черная), ограничивающая обзорность с места водителя.
Однако данную должностным лицом квалификацию инкриминируемого Кононову Н.С. деяния, с которой согласился судья районного суда, признать правильной нельзя.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью
1 статьи 12.5 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи.
При этом административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Фактически изложенные инспектором ДПС в постановлении об административном правонарушении деяния Кононова Н.С., управлявшего транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, покрытые черной пленкой, охватываются диспозицией части 3.1. статьи 12.5 КоАП РФ.
В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, переквалификация действий Кононова Н.С. с части
1 статьи 12.5 КоАП РФ, предусматривающей альтернативное наказание (предупреждение или штраф), на часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, предусматривающую административное наказание только в виде административного штрафа, невозможна, поскольку приведет к ухудшению положения привлекаемого лица.
Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что светопропускание боковых передних стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, световой коэффициент пропускания стекол специальным техническим средством не измерялся.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кононова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 9 марта 2021 г. N и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 мая 2021 г.
N 12-168/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Н.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка