Решение Владимирского областного суда от 23 декабря 2021 года №7-314/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 7-314/2021
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроздецкой К.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 1 июля 2021 года (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 28 июня 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Дроздецкой Ксении Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 1 июля 2021 года Дроздецкая К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Дроздецкая К.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что тесты на наличие коронавирусной инфекции пройдены и сведения на сайт были ей размещены по прилету в установленный срок, в подтверждении чему предоставила результаты лабораторного исследования и информацию с сайта "Госуслуги". Так же указала, что о составлении протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления она не знала, извещения направлялись по ее прежнему месту регистрации, что подтверждается копией паспорта заявителя.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Лызлова Д.Д. в судебном заседании, разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда. Пояснила, что сведения о месте регистрации Дроздецкой К.А. были запрошены из УМВД по Владимирской области должностным лицом перед составлением протокола и судьей перед вынесением постановления, оба ответа содержали адрес регистрации: ****. Предположила, что подобное могло произойти в связи с ненадлежащей передачей в УМВД России по Владимирской области из других областей сведений об изменении места регистрации лица. Представила информацию из корпоративного портала Роспотребнадзора от 17 декабря 2021 года, согласно которой Дроздецкой К.А. не размещена информация о результате лабораторного исследования в ЕПГУ после прилета из Турции 21 октября 2020 года. Обозрев в судебном заседании сведения с сайта "Госуслуги", приложенные Дроздецкой К.А. к жалобе, пояснила, что указанное заявление, не подтверждает завершение процедуры размещения информации на сайте, поскольку при некорректном их вводе программа отклоняет такое заявление и оно считается не поданным, о чем заявитель получает уведомление. Представленные Управлением сведения достоверны, база корпоративного портала Роспотребнадзора общероссийская и от места регистрации гражданина не зависит.
Дроздецкая К.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, а в случае его удовлетворения - жалобы. В судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора, прихожу к следующему.
Согласно ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Сопроводительным письмом от 5 июля 2021 года копия обжалуемого постановления направлена Дроздецкой К.А. по адресу: **** (л.д. 33). Конверт с почтовым отправлением возвращен в адрес суда 4 августа 2021 года. Постановление вступило в законную силу 16 августа 2021 года.
Однако согласно копии паспорта на имя Дроздецкой К.А. с 15 июля 2011 года последняя по указанному адресу не зарегистрирована (л.д. 47-48). 8 ноября 2021 года с учетом почтового отправления она подала жалобу на указанное постановление. Поскольку к жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении срока, определением от 23 ноября 2021 года жалоба была возвращена заявителю. В этот же день была подана настоящая жалоба с приложенным ходатайством о восстановлении срока.
Учитывая то, что копия постановления была направлена в адрес, по которому привлекаемое лицо не проживает и не зарегистрировано, а материалы дела не содержат сведений о дате получения копии постановления Дроздецкой К.А. и последняя подала повторную жалобу в тот же день, после вынесения определения о возврате первоначальной жалобы, оснований сомневаться в том, что жалоба подана в пределах срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, нет. При таких обстоятельствах жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.Как следует из постановления о назначении административного наказания Дроздецкая К.А. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что прибыв из Турции на территорию Российской Федерации 21 октября 2020 года не выполнила требования п. п. 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", а именно: не заполнила до вылета анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования в ЕПГУ.
Исходя из приложенных представителем Управления Роспотребнадзора по Владимирской области документов об отсутствии информации о результате лабораторного исследования Дроздецкой К.А. в ЕПГУ и ее пояснений в настоящем судебном заседании, прихожу к выводу, что привлекаемое лицо указанные сведения на сайте не разместило.
Вместе с тем в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно ч. 4.1 названной статьи, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 26 мая 2021 года в отсутствие Дроздецкой К.А. (л.д. 3-6).
В материалах дела имеется извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года, направленное привлекаемому лицу по адресу: ****. Конверт с почтовым отправлением возвращен в адрес Управления Роспотребнадзора по Владимирской области (л.д. 17). Иные сведения о надлежащем извещении Дроздецкой К.А. о составлении 26 мая 2021 года протокола по делу об административном правонарушении по адресу ее регистрации: **** отсутствуют.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния.
Кроме того, в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица, которое не было извещено о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
удовлетворить ходатайство Дроздецкой Ксении Алексеевны, восстановив пропущенный срок обжалования судебного постановления.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 1 июля 2021 года (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 28 июня 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Дроздецкой Ксении Алексеевны, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка