Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 7-314/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 7-314/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в пос. Мыс Каменный отдела (погк) в г.Салехарде Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Назарчука В.Н. на решение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 12 февраля 2020 г.,
установил:
постановлением вышеназванного должностного лица административного органа N 2109/2588-19 от 11.12.2019 Туранский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об АП с наложением административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Ямальского районного суда от 12.02.2020 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Полагая, что отсутствовали основания для отмены постановления, должностное лицо Назарчук В.Н. в жалобе просит об отмене решения судьи с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в обоснование которого указано на имевшие место профилактические мероприятия, направленные на предотвращение случаев распространения коронавирусной инфекции COVID-19, прекращение регулярного вертолётного авиасообщения с отдаленными населенными пунктами на территории округа, отправку почтовой корреспонденции по определенным дням.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, копия решения судьи от 12.02.2020 была получена административным органом 27.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 44). Срок обжалования решения истек 10.03.2020, жалоба на решение судьи, согласно штампу на почтовом конверте, была направлена в суд 11.03.2020, т.е. по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в вышестоящий суд.
С учетом ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), причины, по которым контролирующий орган просит восстановить срок обжалования постановления, следует признать уважительными, являющимися основанием к восстановлению срока.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов пограничным нарядом отделения в п. Мыс Каменный отдела в г. Салехарде Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району вблизи магазина "Черкасянка" в пос. Мыс Каменный в заброшенном нежилом здании был выявлен гражданин Туранский А.А. В ходе осмотра здания обнаружены полипропиленовые мешки белого цвета, в которых находились водные биологические ресурсы предположительно видового состава "муксун" в количестве 1026 экземпляров общим весом 1122 кг., "нельма" в количестве 2 экземпляров общим весом 2,78 кг., "корюшка" в количестве 278 экземпляров общим весом 17,4 кг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09.12.2019 протокола об административном правонарушении и вынесения 11.12.2019 постановления о признании Туранского А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об АП.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Туранского А.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что нормативное регулирование, определяющее требования к пользователям водных биоресурсов по хранению и переработке, а также доказательства, подтверждающие осуществление Туранским деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов либо сведений об осуществлении им промышленного или прибрежного рыболовства с нарушением Правил рыболовства, отсутствуют.
С указанным выводом судьи следует согласиться в силу следующего.
Согласно понятию административного правонарушения, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об АП нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11. 2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об АП, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса РФ.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об АП подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.
Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об АП, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
Туранскому А.А. вменено нарушение требований пункта 21.3 Правил рыболовства для Западного-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402, согласно которому на водных объектах рыбохозяйственного значения Ямало-Ненецкого АО, запрещенными к добыче (вылову) видами водных биологических ресурсов, являются осетр сибирский, нельма, муксун и таймень - повсеместно.
Статья 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие добычи (вылова) водных биоресурсов как изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (п. 8).
Доказательства того, что обнаруженные водные биоресурсы были добыты именно Туранским А.А., либо осуществление им деятельности по систематическому извлечению прибыли от использования водных биоресурсов, а также деятельности связанной с их приёмкой и хранением, в материалах дела отсутствуют.
При этом, место хранения Туранским А.А. биоресурсов не является их средой обитания либо водным объектом.
В установленных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения судьи.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
восстановить срок подачи жалобы на решение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 12 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Туранского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об АП.
Решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
