Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2020 года №7-314/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 7-314/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмаилова Т.А., действующего в интересах Холикова А.Б. на основании доверенности, на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Холикова Асадбека Бахромжоновича,
установил:
постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту Топчиева И.В. от 28 августа 2019 года, Холиков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей за то, что 26 февраля 2019 года в 17:55 по адресу: г. Сургут, по ул. Университетская, 31, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Таджикистан Холиков А.Б. въехал на территорию Российской Федерации 03 июля 2018 года, зарегистрировался по адресу: (адрес), а фактически с 01.02.2019 года проживает по адресу: (адрес), не предоставив принимающей стороне в установленный законом срок, документы для постановки на миграционный учёт в ОВМ УМВД России по г. Сургуту, чем нарушил требования статьей 7, 20, 22 Федерального закона N ФЗ-109 от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Исмаилов Т.А., действующий в интересах Холикова А.Б. на основании доверенности, указывает на неверное применением судом норм материального закона и просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся актов не нахожу.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) необходимыми элементами единой системы миграционного учёта являются постановка иностранных граждан на учёт и снятие их с учёта по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учёт.
Учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке, уполномоченными в соответствии с Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ миграционный учёт включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со статьёй 22 Федерального закона от N 109-ФЗ (часть 1 данной статьи).
В соответствии с частью 2 названной статьи для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:
1) иностранный гражданин:
а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;
б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 данной статьи;
2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 указанного закона:
а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 данной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 указанной статьи;
б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Пунктом 7 части 1 статьи 2 приведённого Федерального закона определено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, выступает гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.
Факт нарушения Холиковым А.Б. требований статьей 7, 20, 22 Федерального закона N ФЗ-109 и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведёнными в постановлении должностного лица и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.
Дата выявления административного правонарушения 26 февраля 2018 года, обоснованно признана судьёй Сургутского городского суда технической опиской - верной является дата 26 февраля 2019 года.
Вопреки доводу жалобы, указание в постановлении первоначального адреса постановки на миграционный учёт иностранного гражданина: (адрес), не является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих безусловную отмену постановления.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что первоначальным адресом постановки на миграционный учёт иностранного гражданина является: (адрес) (л.д. 11).
При этом, факт проживания Холикова А.Б. по иному адресу: (адрес), подтверждается материалами дела, в том числе письменными объяснениями (ФИО)5, согласно которым она проживает по адресу: (адрес), является собственником квартиры, в данной квартире с 01 февраля 2019 года по настоящее время (дата отбора объяснений 26 февраля 2019 года) проживает гражданин Республики Таджикистан Холиков А.Б., который не предоставил ей каких-либо документов для постановки на миграционный учет по месту пребывания (л.д. 14). Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель (ФИО)5, предупреждена. Из копии паспорта свидетеля следует, что она зарегистрирована по данному адресу (л.д. 15-16). Основания не доверять данным доказательствам, у суда отсутствуют.
Административное наказание назначено Холикову А.Б. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Холикова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, Холиков А.Б. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Несогласие Холикова А.Б. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Холикова Асадбека Бахромжоновича оставить без изменения, жалобу Исмаилова Т.А., действующего в интересах Холикова А.Б. на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка