Решение Вологодского областного суда от 02 апреля 2019 года №7-314/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 7-314/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Лобашева С.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.12.2018, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Лаврова О.П. от 12.09.2018 N..., вынесенное в отношении Лобашева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Лобашева С.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Лаврова О.П. от 12.09.2018 N... Лобашев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 400 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Лобашев С.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
В судебном заседании Лобашев С.В. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что его вина в правонарушении не доказана, видеозапись правонарушения не представлена.
В судебном заседании инспектор ДПС Лавров О.П. пояснил, что 12.09.2018 во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь на <адрес>, он выявил, что водитель автомобиля Лобашев С.В. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судьёй вынесено приведённое решение.
В жалобе Лобашев С.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лобашева С.В. не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 12.09.2018 в 17 часов 51 минуту у <адрес> Лобашев С.В., управляя транспортным средством марки "М", государственный регистрационный знак N..., не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу об обоснованном привлечении Лобашева С.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Факт совершения Лобашевым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административное правонарушение было выявлено инспектором ДПС визуально, о чём указано в рапорте.
Из рапорта инспектора ДПС следует, что водитель, управляя транспортным средством "М", государственный регистрационный знак N..., не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении Лобашева С.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, а также в рапорте инспектора, не имеется.
Действия Лобашева С.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Лобашеву С.В. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.12.2018 оставить без изменения, жалобу Лобашева С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка